This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
French to English - Rates: 0.06 - 0.10 USD per word / 20 - 25 USD per hour Italian to English - Rates: 0.06 - 0.10 USD per word / 20 - 25 USD per hour English to Spanish - Rates: 0.06 - 0.10 USD per word / 20 - 25 USD per hour French to Spanish - Rates: 0.06 - 0.10 USD per word / 20 - 25 USD per hour
Spanish to English: Comercios General field: Other Detailed field: Economics
Source text - Spanish Comercio exterior y comercio internacional
Comercio exterior son todas los intercambios comerciales de bienes y servicios realizadas entre un país o bloque de países de cara al resto del mundo.
Comercio internacional son los intercambios comerciales de bienes y servicios entre países de todo el mundo.
La diferencia entre comercio exterior y comercio internacional es el alcance, ya que el comercio internacional contiene en sí todas las transacciones entre países, por lo tanto abarca al comercio exterior.
Qué es el comercio exterior?
Comercio exterior son todas las transacciones comerciales realizadas entre un país o bloque de países con un mismo territorio aduanero, con relación al resto del mundo.
En este sentido, vale el ejemplo de los intercambios comerciales que se llevan a cabo entre Argentina y Japón, que permiten la exportación de carne de ganado vacuno argentino al país asiático. En este caso, se trata de una relación entre Argentina con relación a Japón.
En el caso de los bloques o grupos de países, un ejemplo serían las transacciones que se realizan dentro de la Unión Europea.
¿Qué es el comercio internacional?
Son todas las transacciones comerciales globales que se efectúan entre países de todo el mundo, usando como marco regulador los acuerdos entre países participantes del intercambio y los gobiernos de esos países.
En este caso, las operaciones se llevan a cabo entre distintos territorios aduaneros y se efectúan en divisas, según los precios determinados por los mercados globales, como es el caso del precio del petróleo o el oro.
Las operaciones pueden realizarse entre países (Portugal y México), bloques comerciales de países (Mercosur y la Unión Europea) o entre países y bloques comerciales (México y la Unión Europea).
En este sentido, el comercio internacional incluye al comercio exterior, ya que alberga todas las transacciones comerciales entre países.
Regulaciones del comercio internacional
El comercio internacional cuenta con dos organizaciones de distinta naturaleza y objetivos, pero que coinciden en velar por la protección y la ampliación de los intercambios de bienes y servicios en todo el mundo: la Cámara de Comercio Internacional (CCI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Cámara de Comercio Internacional (CCI)
Es una organización creada en Francia en 1919 para estimular la inversión y las transacciones comerciales entre empresas de distintos países, así como servir de portavoz ante organismos intergubernamentales y gobiernos. Uno de sus logros más significativos tiene que ver con la creación de los incoterms, o términos de comercio internacional, una serie de términos de tres o cuatro siglas que describen aspectos básicos de un contrato de comercio internacional. De esta manera, los participantes de un tratado de este tipo estarán en igualdad de condiciones con respecto a la compresión de los términos y condiciones del acuerdo, independientemente de las limitaciones idiomáticas o culturales.
Translation - English Foreign and international trade
Foreign trade is all exchanges of goods and services between a country or group of countries and the rest of the world.
International trade is the exchange of goods and services between countries worldwide.
The difference between foreign and international trade is the extent, given that international trade itself covers all transactions between countries, and thus encompasses foreign trade.
What is foreign trade?
Foreign trade is all commercial transactions between a country or a block of countries with the same geographical territory and the rest of the world.
In this perspective, the trade between Argentina and Japan for instance, which facilitates the export of Argentinean meat to the Asian country, is a good example. The relationship in this case is between Argentina and Japan.
Another example in the case of blocs or groups of countries would be the transactions that are carried out within the European Union.
What is international trade?
This is all the global trade transactions that take place between countries across the world, with agreements between the countries involved in the exchange and the governments of those countries being used as a regulatory framework.
In this case, according to prices determined by world markets, such as the price of oil or gold, the transactions take place between different geographical territories and are in foreign currencies.
Transactions can take place between countries such as Portugal and Mexico, between trading blocs of countries such as Mercosur and the European Union, or between countries and trading blocs such as Mexico and the European Union.
As such, international trade encompasses foreign trade, since it includes all trade transactions between countries.
International Trade Regulation
International trade is controlled by two organisations with different characters and objectives, but which aim to ensure the protection and expansion of trade in goods and services worldwide: the International Chamber of Commerce (ICC) and the World Trade Organisation (WTO).
International Chamber of Commerce (ICC)
It is an organisation set up in France in 1919 to promote investment and commercial transactions between companies from different countries, as well as to liaise with intergovernmental bodies and governments. The introduction of incoterms, or international commercial terms, a series of three or four acronym terms that explain key aspects of an international commercial contract is one of its most significant achievements. As a result, participants in such a treaty will be on an even footing to understand the terms and conditions of the agreement, irrespective of linguistic or cultural differences.
Spanish to English: Les ressources naturelles General field: Other Detailed field: Mining & Minerals / Gems
Source text - Spanish LES RESSOURCES NATURELLES : CHANCE OU MALEDICTION ?
0. Introduction
Le rapport de 2010 de l’Organisation Mondiale du Commerce souligne l’existence d’un certain nombre de caractéristiques propres aux ressources naturelles en leur qualité de marchandise, pouvant être échangées sur les marchés mondiaux. Ces caractéristiques sont au nombre de quatre, à savoir le fait que les ressources naturelles sont épuisables, la volatilité de leurs prix, leur inégale répartition entre les pays, et leur prédominance dans les économies nationales. L’OMC définit également un capital naturel et les ressources naturelles comme un facteur de production. Ce rapport souligne que les ressources naturelles sont un “stock de matières présentes dans le milieu naturel qui sont à la fois rares et économiquement utiles pour la consommation ou la production, soit à l’état brut, soit après un minimum de transformation”. Cette définition est très large et inclut notamment les produits de la pêches et forestiers. Cependant nous restreindrons notre étude aux produits des industries extractives, à savoir les ressources fossiles, et en particulier l’extraction minière.
Si la croissance n’est pas une condition suffisante au développement d’un pays, elle demeure une condition nécessaire. La croissance dans sa définition est une variation du PIB, lequel est la somme des valeurs ajoutées générées sur un territoire. Or, l’industrie extractive présente des caractéristiques singulières, en particulier l’existence d’une rente naturelle. Cette dernière justifie la forte valeur ajoutée du secteur. Dès lors, la création de richesse issue de cette activité, devrait donc être un avantage dans le développement d’un pays riche en ressources. Pourtant, depuis les années 1970, les principaux pays exportateurs de ressources naturelles enregistrent des performances en terme de développement très inégales. Certains d’entre eux ont même vu leur situation socio-politique autant qu’économique se dégrader concomitamment à l’extraction des ressources. Ainsi, deux pays dont l’économie repose largement sur l’extraction de ressources minières ne tirent pas les mêmes bénéfices en terme de développement. Affirmer que les ressources naturelles sont un avantage pour le développement d’un pays ne semble pas évident. François PERROUX (1961) définit le développement comme étant « l’ensemble des transformations des structures économiques, sociales, institutionnelles et démographiques qui accompagnent la croissance, la rendent durable et, en général, qui améliorent les conditions de vie de la population ». Il y a donc corrélation entre développement d’un pays et développement des institutions. A ce sujet, selon ACEMOGLU, grâce aux revenus tirés du secteur extractif, les deux pays devraient générer un revenu redistribuable à la population et potentiellement pourvoyeur de développement. Or, la rente issue du secteur extractif, a des conséquences diamétralement différentes sur le développement de ces deux pays. Qu’est-ce qui explique cet impact différent sur le développement de ces deux pays ? Le problème est-il l’existence même de la rente, la manière dont elle est utilisée ou redistribuée ? Les différents acteurs jouent-ils un rôle optimal quant à la gestion de celle-ci ?
Quel est le rôle de l’extraction des ressources naturelles dans le développement d’un pays ? Dans une première partie, nous exposerons le paradoxe lié à l’exploitation de ressources naturelles par les pays en développement. Ce paradoxe est connu sous le nom de “malédiction des ressources naturelles. Nous verrons qu’en dépit du potentiel de développement résidant dans les revenus issus de l’industrie extractive, ces pays qui peinent à se développer font face à plusieurs freins liés aux caractéristiques particulières de ce secteur. Nous étudierons notamment les problèmes de volatilité des prix et de captation de rente, derrière lesquels se cache des failles institutionnelles. En seconde partie nous verrons cependant qu’une bonne gouvernance dans la gestion de la rente, permettant la mise en place de politiques de diversification et une diffusion équitable de la rente parmi les citoyens, peut conduire les pays caractérisés par une abondance de ressources, sur la voie du développement. Enfin, nous nous intéresserons à l’impact plus local qu’implique le développement de l’extraction industrielle de matières premières.
I. Une industrie aux caractéristiques singulières qui peuvent conduire à une
dégradation de l’environnement économique
Le fondement de l’industrie extractive est de rendre exploitable, pour l’économie nationale et mondiale, les ressources fossiles emprisonnées dans le sol d’un territoire. Il s’agit de soustraire à la terre un minerai pour en faire profiter le circuit économique. Un sol riche est donc une richesse dormante pour un pays qu’il lui suffirait de valoriser pour disposer de retombées économiques. Pour autant, la complexité technique induite par la mise en place de mines – dont l’investissement initial s’échelonne entre 50 millions et 15 milliards selon la Banque Mondiale (2016) – rend pour certains pays l’intervention de firmes transnationales spécialisées indispensable.
L’exploitation de ces ressources génère des rentes, définies comme la marge réalisée sur les revenus bruts issus de l’exploitation après compensation des coûts de production. Dans le cadre d’analyse de la concurrence pure et parfaite, l’existence d’une rente est inenvisageable. Néanmoins, un certain nombre d’hypothèses ne s’appliquent pas dans le cadre des ressources minières. La première de toute est le caractère fini des ressources, qui sont donc non reproductibles et donc non soumises à l’égalisation du prix et des coûts marginaux de production. La non homogénéité des produits est la seconde entorse majeure, les pays ne disposent pas de minerais de qualité similaire, ce qui engendre des valorisations différentes pour la même la quantité de produit, ce qui tend à accroitre ou à diminuer les rentes relatives. Ainsi, les pays détenteurs de ressources disposent d’une manne financière importante susceptible de les aider dans leur développement. Mais l’existence de cette rente, de par l’incitation importante qu’elle génère, tend à déstabiliser l’économie si des gardes fous ne sont pas mis en place, à tel point qu’elle mène dans certains cas à l’émergence de conflits armés internes ou inter-étatiques. Depuis les années 1970, l’extrême majorité des pays disposant de ressources naturelles se sont tournés vers leur exploitation, sans que l’on puisse enregistrer sur les 20 années suivantes un impact positif sur la croissance, soulignent SACHS et WARNER (2001).
A. Une industrie qui génère de la rente
L’existence de la rente liée à l’activité extractive, explique l’intérêt majeur de l’exploitation des ressources fossiles mais également les importantes convoitises qu’elle génère. Se pose alors la question de son fondement, de sa valorisation et de son impact sur les parties prenantes.
Le premier économiste à s’intéresser à la rente est David RICARDO avec sa théorie de la rente différentielle développée dans Principes d’économie politique et de l’impôt (1817). Son raisonnement est le suivant. Dès lors que la propriété de la terre est privée, et en faisant l’hypothèse d’une productivité décroissante de la terre, plus la mise en culture de terres augmente, plus le coût marginal de la production agricole augmente : « la rente étant l’effet constant de l’emploi d’une plus grande quantité de travail donnant moins de produits ». Avec l’hypothèse de l’uniformisation des taux de profits et des taux de salaire, la différence entre les coûts et les profits du capitaliste d’une part, et le chiffre d’affaires, permet aux propriétaires terriens détenteurs des moins mauvaises qualités de terre de disposer d’une rente. La rente émerge donc avec les productivités inégales des terres, le delta de productivité supérieur des meilleures terres relativement aux moins bonnes échoue entre les mains des propriétaires. Le seul fondement de cette rémunération est les différentes qualités de terre, présentes en quantité finie.
Le fondement de cette rente ne peut être apparenté à une position de monopole puisque qu’elle ne dépend pas de la concurrence. Dans ce cadre d’analyse, ce sont les caractéristiques mêmes des ressources minières, en tant que biens non reproductibles et non homogènes, qui expliquent leur attrait.
Le deuxième cadre d’analyse de la rente est posé par HOTTELING en 1931. Lorsque RICARDO prend en compte les différences de qualités des terres, HOTTELING s’attarde sur la place du temps dans la valorisation des ressources non renouvelables. Il pose qu’un gisement est exploité de manière optimale si la rente marginale augmente annuellement en suivant le taux d’actualisation du détenteur du gisement. Autrement, dit, le propriétaire de la ressource peut dans ce cas influencer la valeur de la rente, en ayant un volume d’extraction optimal (dit rythme socialement optimal) qui maximise la rente inter-temporelle, chose non envisageable dans le cas de la rente différentielle. Pour autant, cette théorie est difficilement applicable dans la réalité, elle suppose une connaissance parfaite des taux d’actualisation mais aussi de la quantité précise de ressources disponibles. Cette hypothèse semble peu réaliste à l’échelle d’un territoire alors que le recensement des ressources est tributaire des prix de vente, comme le soulignaient SOLOW et NORDHAUS pour critiquer le rapport du club de Rome (1972).
Une autre acception de la rente est celle de la quasi-rente développée par KLEIN CRAWFORD et ALCHIAN (1978) sous le nom de « quasi rente appropriable ». Leur idée est que la coopération entre plusieurs entités, crée, sous réserves d’investissement spécifiques, un surplus de production. Ce surplus est donc issu de cette coopération et il est difficile de déterminer à qui il doit échoir. De ce fait, les parties en présence ont tout loisir de se l’approprier. L’appropriation dépend des rapports de force existant entre les parties.
Bien que l’on quitte ici le cadre d’analyse dans lequel ces auteurs se positionnent, se pose tout de même la question de savoir, à qui revient la rente? En effet, la rente ne découle pas d’un effort de production de la part de la firme mais ne pourrait exister sans celle-ci. Les 2 parties en présence (L’Etat et la firme) sont donc dépendantes l’une de l’autre, même si la partie « perdante » dispose d’une situation moins avantageuse que l’autre, elle s’enrichit tout de même, ainsi elles ont tout intérêt à continuer leur coopération.
Ces visions de la rente permettent de comprendre que la rente est liée à la finitude des ressources (leur rareté), à la valorisation de ces dernières mais est également fonction de rapports de force.
B. Une rente incertaine
L’existence de la rente, dont bénéficient les propriétaires des ressources naturelles, devrait constituer un avantage dans le cadre d’un développement économique en tant que richesse « déjà existante ». Pourtant, elle tend à déstabiliser les autres versants de l’économie, voire, et ce sera l’objet du point suivant, la politique.
Une étude de la Banque Mondiale (2003) dégage trois principaux effets de la rente sur les finances publiques : le taxation effect : réduction de la pression fiscale par le gouvernement qui se rabat sur le secteur extractif; spending effect : la manne financière encourage le clientélisme et l’immobilisme politique ; formation effect : l’état dispose de l’influence nécessaire pour empêcher la formation de groupes qui lui sont indépendants.
Les deux premiers points suggèrent que l’Etat subordonne petit-à-petit son fonctionnement à l’apport financier issu du secteur extractif. Par exemple, la Zambie, pays phare de la production de cuivre, dont 77% des exportations en 2015 sont des minerais ou des métaux, impose en moyenne les profits de ses entreprises à 18% contre 40% pour les Etats-Unis à la même année. Quant à l’Algérie, 60% de son budget dépend directement des recettes du pétrole.
Pourtant, les subsides que perçoit l’Etat, via les redevances et autres taxes sur le secteur minier (et secteurs en aval), dépendent en grande partie de la valorisation des ressources extraites sur les marchés internationaux, alors que la plupart des pays concernés sont price-taker. Ce qui est plus le cas aujourd’hui que jamais alors que l’OPEP perd de l’influence avec la fracturation hydraulique et l’augmentation de la production étatsunienne. Cette situation a d’ailleurs été largement préparée par le Consensus de Washington (1970), lequel encourage la fin des barrières douanières. L’impact est d’autant plus important pour les pays « rentiers », que leur pouvoir de marché est faible et que les matières premières peuvent être facilement substituées.
Or les matières premières, et plus principalement les minerais, sont des biens dont les prix sont extrêmement volatiles et fonction de la performance économique des filières en aval, autrement dit des pays développés. Donc, la balance commerciale des pays extracteurs subissent fortement l’impact de ces données exogènes. Telle est l’idée défendue par MIKSELL (1997) et AUTY (2001) : la malédiction des ressources naturelles serait due à l’instabilité de la valorisation des exportations et donc une détérioration des termes de l’échange. Ainsi durant les années 1960-1980 la croissance des pays miniers était extrêmement forte, puis s’est détériorée dans les années 1980-1990 voire 2000, selon les pays. Sur cette même période, la volatilité supra-annuelle des prix des métaux passe de 17 dans les années 1980 à 34 pour les années 2000 (Banque de France, rapport annuel 2010). En cause, la fin de la croissance de rattrapage dans la plupart des pays riches, les crises pétrolières et les politiques monétaires américaines puis européennes. En effet, si l’on considère de nouveau la Zambie, elle disposait en 1965 d’une croissance du PIB de 16% et le niveau de vie était similaire à celui du Portugal. Mais suite aux chocs pétroliers de 1973 et 1979, au tassement des taux de croissance occidentaux et surtout à la politique de Paul VOLCKER à la présidence de la Réserve Fédérale américaine (FED), la Zambie voit son déficit s’envoler. En tant que petit pays, la politique monétaire des autres pays a de forte répercussions sur son environnement économique. Lorsque VOLCKER décide d’augmenter le taux directeur de la FED à 12%, les taux d’intérêts américains passent de 7,4% en 1978 à 14% en 1979, suivis par la hausse des taux d’intérêts des principaux pays du Nord. La BoE augmente ainsi ses taux de 5% en 1977 à 12% en 1978. Cette situation impact durement la balance des paiements des pays en développement dont la Zambie. La dette des pays en voie de développement passe ainsi de 78 milliards de dollars en 1971 à 439 milliards en 1980 selon le Rapport sur le développement dans le monde de la Banque Mondiale (1981). Le second problème est donc l’absence d’autonomie monétaire des pays concernés, lesquels sont souvent tributaires des évolutions des principales monnaies mondiales.
Les économies exploitant leurs ressources naturelles se retrouvent face à un autre écueil, celui du syndrome hollandais ou Dutch disease, lequel met en exergue un phénomène de substitution d’exportations. Ce syndrome touche initialement les Pays-Bas, lesquels se mettent à exploiter leurs ressources gazières dès les années 1950. Mais en 1970, alors que l’on s’attend à une baisse du chômage et une hausse de la croissance, il n’est est rien. Deux canaux expliquent que l’exploitation des ressources naturelles n’ait pas conduit à de meilleures performances économiques : les rémunérations des salariés et le canal du taux de change. L’exploitation des ressources permet au pays de profiter de nouvelles richesses, la demande pour le secteur extractif est telle qu’elle engendre une appréciation des salaires dans cette branche, ce qui engendre une modification de la structure d’offre de travail : plus d’offres dans le nouveau secteur que dans les anciens secteurs. Dès lors les salaires sont poussés à la hausse dans l’ensemble de l’économie, ce qui génère de l’inflation et dessert les autres secteurs non abrités de l’économie.
Le second canal, celui du taux de change, a un impact bien plus important que le précédent. L’exportation du gaz conduit à une accumulation de devises par les Pays-Bas, ce qui accroît la valeur du Florin. Cette situation engendre une perte de compétitivité prix externes et dessert les secteurs exportateurs. Mais l’appréciation de la monnaie rend aussi l’importation plus rentable, ainsi, les secteurs de biens échangeables périclitent. On se retrouve dans le cas des Pays-Bas avec une désindustrialisation.
AOUN (2008) souligne que les fondements du syndrome hollandais résident dans une économie interne morose et une balance des paiements avantageuse.
GREGORY est le premier à développer en 1976 un modèle pour expliquer ce phénomène, lequel emprunte les bases de la modélisation de l’effet BALASSA SAMUELSON.
On est donc en présence d’une rente qui ne serait pas synonyme d’amélioration du paysage économique. Pour autant, même si le secteur extractif pouvait engendrer une rente certaine, sans créer d’effets pervers, rien ne permet de dire que cette rente profiterait à la majorité de la population.
C. Captation de la rente
A l’instar de Douglass NORTH de la “New Economic History”, la place des institutions en tant qu’élément clef du développement fait consensus.
Dans le cadre des pays riches en ressources naturelles, elles sont la plupart du temps défaillantes a double titre : elles ne font pas toujours le poids face aux acteurs internationaux et elles tendent à s’accaparer la rente sans en faire bénéficier le pays. Se référer à l’analyse de la quasi rente permet une meilleure appréhension de la logique à l’œuvre. En particulier, deux niveaux de risque d’accaparation de la rente peuvent être mis en exergue, le premier étant dans la relation firme/Etat et le second étant la relation Etat/populations. Dès lors, il faudrait poser un certain nombre d’hypothèses avant de pouvoir envisager un impact positif de l’extraction sur le développement d’un pays.
a. Des multinationales au premier rang
Les relations entre Etats et multinationales sont étudiées dans le bargaining model développé initialement par WELLS et FAGRE en 1982. Ce modèle distingue les leviers dont disposent les parties prenantes pour obtenir l’ascendant dans la relation. La firme dispose donc comme avantage d’une rente informationnelle du fait de l’asymétrie d’information. Elle détient en effet une connaissance technique et juridique supérieure aux pays avec lesquels elle traite. Le pays peut quant à lui compter sur son appareil fiscal pour faire pencher la balance en sa faveur. Or c’est sur ce point que le modèle a ses limites. Depuis 1980, le pouvoir de négociation des Etats en voie de développement disposant de ressources naturelles a diminué. Cette tendance à été renforcée par le consensus de Washington (1990), lequel survient après leurs mauvaises performances économiques (voire section précédente). La communauté internationale, avec pour fer de lance le Fonds Monétaire International et la Banque Mondiale, a donc conduit à un affaiblissement du pouvoir de marché des Etats dans le partage de la rente. La Banque mondiale a ainsi conduit entre 1988 et 2010 près de 35 programmes de réforme de l’industrie extractive principalement en Afrique. C’est l’une des raisons pour lesquelles la Norvège perçoit aujourd’hui environ 70% de la valeur des exportations de pétrole, contre 2% pour la Zambie et ses exportations de cuivre pour l’année 2010 ou encore 5% pour le Ghana. Une autre raison est le manque d’expertise fiscale des pays concernés face à des entreprises tentaculaires. L’ONG Transparency International estime ainsi que la fraude fiscale dans les pays en développement leur coûterait 350 milliards, ce qui représenterait un septième du PIB de l’Afrique.
Par ailleurs, les multinationales du secteur, dont le tristement célèbre leader mondial Glencor4, profitent selon Louis MARECHAL d’une concurrence réglementaire et fiscale entre les pays détenteurs de ressources minières. On compte 10 multinationales d’un chiffre d’affaire allant de 10 à 170 milliards d’euros pour le secteur et plus d’une cinquantaine de pays disposant d’importantes ressources en cuivre par exemple.
b. Un état prédateur
Dire qu’un Etat s’accapare une rente c’est dire que les individus qui le représentent se l’accaparent. En ce sens, le pouvoir qui leur est donné, et donc, le type de système de gouvernement, influence directement la redistribution de la rente. HUMPHREYS (2005) et COLLIER (2007) montrent une corrélation positive entre guerre et rente. Plus cette dernière est élevée, plus l’incitation à s’en emparer augmente.
En ce qui concerne le type de gouvernement, COUTTENIER (2012) met en avant que les gouvernements autoritaires (que l’on pourrait facilement apparenter aux modes de gouvernement traditionnels chez WEBER), sont plus sujets que les formes de gouvernement parlementaire à l’accaparation de la rente. En effet, si on considère un régime présidentiel, peu de contre-pouvoirs institutionnels et législatifs permettent de limiter celui de l’homme fort de l’Etat. Or ce pouvoir est renforcé par la rente, qui sert à favoriser une classe dirigeante corrompue qui soutient le pouvoir en place. Néanmoins, d’autre voix s’élèvent pour souligner la possibilité d’un impact positif. BRUNNSCHWEILER (2008) ALEXEEV et CONRAD (2009) font le raisonnement inverse en arguant que le pouvoir à tout intérêt à contenter l’ensemble de la population pour se maintenir en place. Cependant, le nombre de conflits
ayant pour fondement les industries extractives semble donner raison à la thèse de COLLIER, certainement parce que l’influence des populations n’est pas égale. Le parfait exemple serait la guerre civile de 1997 de Bougainville, en Papouasie-Nouvelle-Guinée, qui opposait le gouvernement de l’île à l’Armée Révolutionnaire de Bougainville (BRA). Le conflit se cristallisa autour de l’exploitation de mines de cuivres qui ont eu un impact important sur la société, l’économie et l’environnement de l’île. Le sentiment d’injustice ressenti par les populations locales les a poussées à réclamer le pouvoir. Aussi, on comprend que le fractionnement ethnique, qui favorise l’apparition de logiques communautaristes, conduise à cette inégalité de traitement.
Le Guide Pratique pour la prévention et la gestion des conflits liés à la terre et aux ressources naturelles de l’ONU distingue quatres raisons principales à l’émergence d’un conflit liés aux activités extractives: « une faible participation (…)des parties prenantes », « une inadéquation du partage des bénéfices », « un impact excessif sur l’économie, la société et l’environnement », « l’inadéquation du cadre institutionnel et juridique ». On y retrouve les principales causes du conflict bougainvillier.
L’autre point important qui explique que ce secteur puisse générer de l’instabilité vient du fait qu’elle génère des fonds nécessaires pour l’entretien d’une lutte armée (COLLIER 2007). C’est d’ailleurs l’un des problèmes aujourd’hui concernant les apports financiers de l’Etat Islamique en Syrie, lequel s’est emparé de gisements de pétroles. SANDLER (2002) analyse ainsi les conflits d’un point de vue microéconomique en s’inspirant du modèle de HOEFFLER et COLLIER (2000). Le conflit est considéré via le prisme de son utilité, il a ainsi d’autant plus de chance de se produire que la répartition des richesses est initialement inégalitaire, et que la rébellion dispose des ressources nécessaires.
Dans les faits, la rente participe bien à la déstabilisation de zones géographiques entières alors que l’instabilité à l’intérieur des pays tend à se propager à leurs voisins. Cette situation n’est pourtant pas une fatalité. Il convient de réfléchir aux mesures à mettre en œuvre pour garantir un partage équitable de la rente et une utilisation tournée vers le développement.
II. Cependant, cette situation n’est pas une fatalité. Sous certaines conditions, il est
possible de voir l’industrie extractive conduire à un développement économique.
Depuis les travaux de SACHS et WARNER (1995), un lien négatif entre dotations en ressources naturelles et performances économiques a été établi. Pourtant, pour les pays riches en minéraux, la rente issue de l’activité d’extraction devrait être une source de financement du développement. Ce paradoxe prend le nom de « malédiction des ressources naturelles ». Certaines caractéristiques du secteur de l’extraction tendent à expliquer ce paradoxe. Un des mécanismes mis en avant est celui de la mauvaise qualité institutionnelle. En effet, c’est le différentiel qualitatif entre systèmes institutionnels qui déterminerait les écarts de performance entre différents pays. Cependant les recettes liées à l’extraction de ressources peuvent offrir de nombreuses opportunités de développement pour un pays si elles sont correctement utilisées. En premier lieu, il est impératif que les contrats scellés entre les gouvernements et les grosses sociétés extractives soient renégociés de façon à les rendre plus complets. Les outils fiscaux sont les principaux instruments que les Etats peuvent utiliser pour augmenter la part des bénéfices qui leur revient et celle qu’ils alloueront aux postes qui permettent la poursuite d’objectifs sociaux et d’améliorer le développement de manière durable et performante. Parmi les outils fiscaux on distingue les impôts et les dépenses publiques. Un bon système de taxation et une répartition juste des recettes et des dépenses sont nécessaires dans un pays centré sur l’industrie minière. De plus l’utilisation de la rente doit notamment poser les fondations d’une diversification de la production.
A. Une bonne gouvernance et des institutions solides comme prérequis
Selon SHIRLEY (2003), les bonnes institutions favorisent le développement économique en facilitant les échanges et le respect de la propriété privée par l’Etat. Les organismes qui établissent des indicateurs institutionnels tels que la Banque Mondiale, Freedom House, Institut Fraser, considèrent que les bonnes institutions sont démocratiques. D’autres éléments, notamment taux de taxation, dépenses publiques, propriété publique, liberté de commercer, sont parfois pris en compte. Cependant, avant d’arriver à la conclusion d’une corrélation positive entre qualité des institutions et développement d’un pays riche en ressources naturelles, il est important de distinguer les effets de différents types d’institutions. La rente impacte les régimes politiques en fonction de son importance. Un important stock de ressources, ou des ressources rares permettant de dégager des rentes importantes, induisent une incitation plus forte de la part du pouvoir en place à s’en accaparer une partie. Or cette situation, bien qu’elle se vérifie pour les régimes présidentiels, n’est pas vraie dans le cadre de régimes parlementaires. Cela s’explique par le fait que le pouvoir exécutif permet d’avoir plus de marge de manœuvre que le pouvoir parlementaire. PEARSON et TABELLINI (2005) montrent que les démocraties parlementaires influencent de façon positive les politiques structurelles. Cependant, il ne faut pas faire de raccourci en opposant les bienfaits d’une démocratie aux méfaits d’une dictature. COLLIER (2007) affirme qu’un régime démocratique n’est pas le seul facteur à prendre en compte car sans contrepouvoir efficace, la lutte pour le contrôle de la rente peut être dommageable. Selon EIFERT, GELB et TALLROTH (2003), dans une démocratie « factionnelle », qu’ils distinguent des démocraties « matures », les politiques ciblées sur la recherche de rentes contribuent à une répartition non transparente de celles-ci, due à une concurrence électorale clientéliste de court terme. Le risque des autocraties, dont certaines ont su gérer l’abondance des ressources naturelles, est qu’à long terme elles se retrouvent piégées et corrompues comme le montre l’exemple du régime de Suharto en Indonésie.
Cependant, quel que soit le régime politique en place, dans une optique normative, certains piliers d’une bonne gouvernance de la gestion des ressources naturelles d’un pays sont incontournables et doivent être mis en place afin que l’émergence d’une rente soit bénéfique au développement. La présence de ressources naturelles abondantes dissuaderait les gouvernements de mettre en place des politiques budgétaires efficaces et en particulier de faire émerger un système fiscal solide, comme l’affirment ROSS (2001) et COLLIER (2006). Les revenus issus de l’industrie extractive sont une manne bien plus importante et plus facile à collecter que les revenus issus de la taxation sur les personnes ou les entreprises. D’autant plus que la nature des revenus fiscaux les soumet à un certain contrôle de la part des citoyens tandis que l’utilisation de la rente se fait de manière plus opaque et discrétionnaire.
Par ailleurs, le débat autour de « la malédiction des ressources naturelles » a souvent souligné l’importance du rôle des institutions et d’une bonne gouvernance dans sa transformation en bénédiction, et en particulier l’importance du rôle du système fiscal mis en place (PLOEG, 2011). Il est important de formuler une analyse des régimes d’imposition des entreprises minières et du partage de la rente avec l’Etat qui en découle, lorsqu’on s’interroge sur le système fiscal optimal permettant le développement des pays riches en ressources naturelles. Et ce, notamment, en soulignant l’importance pour ces pays d’augmenter la mobilisation des ressources fiscales internes. En effet, selon la Banque Mondiale (2011), le chiffre d’affaires global du secteur minier de 20 pays dits riches en ressources naturelles selon les critères du FMI, a été multiplié par 4,6 entre 2002 et 2010, tandis que les recettes fiscales des ressources naturelles seulement par 1,15. Le partage de la rente entre Etats et investisseurs découle de la législation d’un pays. On distingue ainsi principalement deux groupes parmi les pays d’Afrique en termes de régimes fiscaux : les pays anglophones et les pays francophones. Dans le modèle de LAPORTE et BOUTERIGE de 2016, prenant en compte des données de 1980 à 2015 dans le secteur de l’or de quatorze pays africains, on constate également une convergence des taux effectifs moyens d’imposition. Le TEMI représente la part de la rente captée par l’Etat sur un projet minier et prend en compte huit instruments fiscaux et parafiscaux, tels que les redevances superficiaires et l’impôt sur les sociétés. On suppose que les entreprises bénéficient d’une clause de stabilité, c’est-à-dire d’une garantit du maintien du régime fiscal sur toute la durée d’un projet minier. Pour l’année 2015, le Zimbabwe et la Côte d’Ivoire font partie des pays avec un TEMI faible, à l’inverse du Sénégal et de la Guinée par exemple. Par ailleurs, on remarque qu’à partir de 2010, les TEMI des pays anglophones augmentent en moyenne pour aller rejoindre ceux des pays francophones et retrouver une certaine homogénéité. En effet, l’année 2010 marque un tournant significatif avec l’application de nombreuses réformes des systèmes fiscaux et de changements dans la législation, traduisant une volonté des pays riches en ressources naturelles d’augmenter leurs recettes liées au secteur extractif. Au Sénégal, par exemple, le code minier de 2003 donne l’avantage aux investisseurs. En 2012, est introduite une seconde redevance minière au taux de 5% appelée « contribution spéciale sur les produits des mines et des carrières ». Le système fiscal doit donc permettre un juste partage de la rente et la signature de contrats solides entre entreprises et Etats. Par ailleurs, les TEMI révèlent le caractère régressif de la fiscalité minière. En effet, on constate que plus la rente est élevée, moins elle est taxée, d’autant plus que les prélèvements s’adaptent peu au bénéfice de l’exploitant. Les taux réduits et les exonérations d’impôt sur les sociétés renforcent la régressivité. Le Zimbabwe, ayant un faible taux d’impôt sur les sociétés, de l’ordre de 15%, fait partie des pays ayant une fiscalité minière des plus régressives. Contrairement à l’Afrique du Sud par exemple, dont le taux d’impôt sur les sociétés est adapté à la rentabilité minière d’une exploitation.
Cependant, selon la théorie de la taxation optimale, les décisions d’investissement et d’exploitation ne réagissent pas à une taxation à 100% (RICARDO, 1817 et ROSS, 1983). De plus, les questionnements autour de la taxation minière dépassent la seule problématique du niveau de taxation. Il est nécessaire de prendre en compte les différents risques des investisseurs et des Etats, et l’adaptation des systèmes fiscaux aux capacités administratives de chaque pays dans leur mise en œuvre. Notamment, et de manière plus concrète, une fois une bonne gouvernance mise en place, il faut considérer que celle-ci fait intervenir plusieurs ministères, comme les ministères de l’environnement, de l’extraction ou des finances et des organismes de recouvrement des recettes. Un prérequis au bon fonctionnement des institutions et à leur contribution au développement du pays, est une coordination interministérielles optimale. Ce sont autant d’apports théoriques qui expliquent en quoi l’identification de l’impact de la fiscalité minière sur le partage de la rente est difficile. De nombreuses initiatives, telles que le projet de Directive Européenne ou la loi Dodd Franck Act aux Etats-Unis, s’inscrivent dans une volonté généralisée d’améliorer la gouvernance financière, maillon non négligeable dans la réflexion sur les institutions permettant un développement des pays caractérisés par une abondance en ressources naturelles. On assiste donc à une modification de la réglementation sur la transparence et la divulgation des informations financières des entreprises multinationales, qui pourrait permettre de connaitre les montants réels d’impôts, de droits et de taxes payés par les entreprises minières. Les pays riches en ressources naturelles devraient notamment adhérer à l’Initiative pour la transparence dans les industries extractives (ITIE) afin d’imposer une transparence totale dans l’ensemble de la chaine de valeur du secteur. L’ITIE confronte les déclarations fiscales des entreprises et des Etats pour les industries extractives (mines, gaz, pétrole) depuis 2006 dans 29 pays, parmi lesquels 17 pays sont africains.
Dans une optique de transparence également, les gouvernements devraient publier en détail à intervalles réguliers, l’utilisation des ressources issues de l’industrie extractive dans les budgets et dans les plans de développement nationaux et locaux (Oxfam, rapport de Décembre 2009) à long terme pour la diversification de la production
Translation - English NATURAL RESOURCES: BLESSING OR CURSE?
Introduction
The 2010 World Trade Organisation report, emphasises the existence of a number of characteristics of natural resources as a commodity that can be traded on world markets. These characteristics are fourfold, namely the fact that natural resources are depletable, the volatility of their prices, their unequal distribution among countries, and their predominance in national economies. The WTO also defines natural capital and natural resources as a factor of production. The report highlights that natural resources are a ‘‘stock of materials in the natural environment which are both scarce and economically useful for consumption or production, either in their raw state or after a minimum of processing’’. This definition is very broad and includes fishery and forestry products. We will however, limit our study to the products of the primary industries, namely fossil resources, and especially mining.
Although growth is not a satisfactory requirement for a country's development, it is essential. Growth in its definition is a change of GDP, which is the sum of added values generated on a territory. However, the primary industry has unique qualities, the existence of a natural rent especially. This justifies the high added value of the sector. As a result, the creation of wealth from this activity should be an advantage in the development of a country rich in resource. Nevertheless, since the 1970s, the main natural resource exporting countries have had extremely unstable development performances. Some of them have even noticed their socio-political as well as economic situation deteriorate simultaneously with resource extraction. For example, two countries whose economies are largely based on the extraction of mineral resources do not enjoy the same development benefits. It is uncertain that natural resources are an advantage for the development of a country. François Perroux (1961) defines development as ‘‘all the transformations of economic, social, institutional and demographic structures which accompany growth, make it sustainable and, in general, improve the living conditions of the population’’. There is therefore a correlation between the development of a country and the development of its institutions. In this regard, according to Acemoglu, due to the revenues from the primary sector, the two countries should generate income that can be reallocated to the population and probably provide development. However, the impact of primary sector rent on the development of these two countries completely varies. What explains this different impact on the development of these two countries? Is the problem the existence of the rent itself, the way it is used or reallocated? Do the different participants play an optimal role in its management?
What is the role of natural resource extraction in a country's development? In the first part of this paper, we will outline the paradox of natural resource exploitation by developing countries. This paradox is known as the ‘‘natural resource curse’’. We will see that, despite the developmental expectancy of revenues from the primary industry, these countries, which are struggling to develop, are confronted with a number of obstacles linked to the actual characteristics of this sector. In particular, we will study the problems of price volatility and rent capture, following hidden institutional flaws. In the second part, however, we will see that good governance in the management of rent, allowing the implementation of diversification policies and an equitable allocation of rent among citizens, can lead countries characterised by mass of resources on the path to development. Finally, we will look at the more local impact of the development of industrial extraction of raw materials.
I. An industry with unique qualities that can lead to a deterioration of the economic system
The motive of the primary industry is to make the fossil resources trapped in the soil of a territory exploitable for the national and global economy. It is a matter of removing a mineral from the earth in order to benefit the economic sector. A rich soil is therefore a dormant resource for a country which would be enough to develop as a means to benefit from economic impacts. However, in 2016, as stated by the World Bank, the initial investment of the technical complexity involved in setting up mines ranges from 50 million to 15 billion which makes the intervention of specialised transnational firms indispensable for some countries.
The exploitation of these resources generates rents, defined as the margin realised on the gross revenue from the exploitation after compensation for production costs. In the framework of genuine and perfect competition analysis, the existence of a rent is unachievable. Nevertheless, several assumptions is not applicable in the context of mineral resources. The first of these is the finite nature of the resources, which are therefore non-reproducible and not subject to the equalisation of price and marginal production costs. The second major flaw is the non-homogeneity of products, as countries do not have minerals of similar quality, which leads to different valuations for the same quantity of product, which tends to increase or decrease relative rents. Thus, countries with resources have a large financial windfall that can help them in their development. But the existence of this rent and due to the significant incentive it generates, tends to destabilise the economy if measures are not put in place, to such an extent that it leads in some cases to the emergence of internal or inter-state armed conflicts. Sachs and Warner (2001) points out that, the vast majority of countries with natural resources since the 1970s have turned to their exploitation, without any positive impact on growth being recorded over the following 20 years.
A. A rent-generating industry
The existence of the rent linked to extractive activity explains the major interest in the exploitation of fossil resources as well as the significant insatiability it generates. This raises the question of its foundation, its valuation and its impact on stakeholders.
The first economist to take an interest in rent was David Ricardo with his theory of differential rent developed in Principles of Political Economy and Taxation (1817). His argument is as follows:
As long as land is privately owned, and assuming the reduction of land productivity, the more land is put under cultivation, the more the marginal cost of agricultural production increases that is, "rent being the constant effect of employing a greater quantity of labour yielding less produce". Under the assumption of shared profit and wage rates, the difference between the capitalist's costs and profits on the one hand, and the revenue on the other, allows the landowners with the lowest quality land to have a rent. The rent thus rises with the unequal land productivities, the higher delta of productivity of the better land relative to the worse land ends up in the hands of the owners. The only basis for this remuneration is the different qualities of land, present in finite quantity.
The basis of this rent cannot be likened to a monopoly approach since it does not rely on competition. In this analytical framework, it is the very characteristics of mineral resources, as non-reproducible and non-homogeneous goods, that explain their attractiveness.
The second framework for analysing rent was established by Hotteling in 1931. While Ricardo takes into account the differences in land quality, Hotteling focuses on the role of time in the valuation of non-renewable resources. He affirms that a deposit is completely exploited if the marginal rent increases annually according to the deposit owner's discount rate. In other words, the owner of the resource can in this case influence the value of the rent, by having an optimal extraction quantity (known as the socially optimal rate) which increases the inter-temporal rent, which is impossible in the case of the differential rent. However, this theory is difficult to employ in reality, as it assumes perfect knowledge of the discount rates but also of the precise quantity of resources available. This hypothesis seems unrealistic at the scale of a territory when the identification of resources depends on selling prices, as Solow and Nordhaus pointed out in their criticism of the Club of Rome report (1972).
Another meaning of rent is that of quasi-rent developed by Klein, Crawford and Alchian (1978) under the name of 'appropriable quasi-rent'. Their idea is that cooperation between several entities creates, subject to specific investments, a production surplus. This surplus is therefore the result of this cooperation and it is difficult to determine who should receive it. As a result, the parties involved are free to appropriate it. Appropriation depends on the power relations between the parties.
Though we are allowing the analytical framework in which these authors position themselves here, the question still arises as to who gets the rent? Indeed, the rent does not result from a production effort on the part of the firm but could not exist without it. The two parties involved (the state and the firm) are therefore dependent on each other, and even if the ‘‘losing’’ party is in a less advantageous situation than the other, they are still enriched, so they have every interest in continuing their cooperation.
These views of rent make it possible to understand that rent is linked to the finiteness of resources (their scarcity), to the valuation of these resources, but is also a function of power relations.
B. An uncertain rent
The existence of rents, from which the owners of natural resources benefit, should be an advantage in the context of economic development as ‘‘already existing’’ wealth. However, it tends to destabilise other parts of the economy and even, as will be discussed in the next section, politics.
The World Bank (2003) study identifies three main effects of rents on public finances. The first is taxation effect, whereby the reduction of fiscal pressure by the government, relies on the primary sector. The second, spending effect, is the financial windfall which encourages clientelism and political stability and the third, formation effect, is focused on the state having the necessary influence to prevent the formation of groups that are independent.
The first two points suggest that the state is gradually minimising its operations to the financial support from the primary sector. For example, Zambia, a leading copper-producing country, whose 77% of exports in 2015 were minerals or metals, taxes its companies' profits at an average of 18% compared to 40% in the US in the same year. With regards to Algeria, 60% of its budget depends entirely on oil revenues.
However, the subsidies received by the state, via royalties and other taxes on the mining sector and downstream sectors, depend largely on the valuation of extracted resources on international markets, while most of the countries concerned are price-takers. This is more the case today than ever before as OPEC loses influence with hydraulic fracturing and increased US production. This situation was largely prepared for by the Washington Consensus in 1970, which encouraged the end of trade barriers. The impact is all the greater for the ‘‘rentier’’countries, as their market power is weak and raw materials can be easily substituted.
Despite that, raw materials, and more particularly minerals, are goods whose prices are extremely variable and depend on the economic performance of the downstream sectors, in other words the developed countries. The trade balance of the mining countries is therefore strongly affected by these external factors. This is the idea defended by MikeselL (1997) and Auty (2001) that, the curse of natural resources is due to the instability of the valuation of exports and therefore a depreciation in the terms of trade. Thus, during the 1960s-1980s, the growth of mining countries was extremely strong, then deteriorated in the 1980s-1990s and even in 2000, depending on the country. According to the 2010 annual report of ‘‘Banque de France’’, the supra-annual volatility of metal prices rose from 17 in the 1980s to 34 in the 2000s over this same period. This is due to the outcome of catch-up growth in most rich countries, the oil crises and American and then European monetary policies. As a matter of fact, if we re-examine Zambia, in 1965 it had a GDP growth of 16% and the standard of living was similar to that of Portugal. But following the oil shocks of 1973 and 1979, the slowdown in Western growth rates and especially the policy of Paul Volcker as Chairman of the US Federal Reserve (FED), Zambia saw its deficit soar. As a small country, the monetary policy of other countries has a strong impact on its economic environment. When Volcker decided to raise the FED's key interest rate to 12%, US interest rates rose from 7.4% in 1978 to 14% in 1979, followed by increases in the interest rates of the major Northern countries. The BoE increased its rates from 5% in 1977 to 12% in 1978. This had a severe impact on the balance of payments of developing countries, including Zambia. Thus, based on the World Bank's World Development Report in 1981, the debt of developing countries rose from 78 billion dollars in 1971 to 439 billion in 1980. The second problem is therefore the lack of monetary autonomy of the countries concerned, which are often dependent on the evolution of the main world currencies.
Another issue for resource-based economies, which draws attention to the phenomenon of export substitution is the Dutch disease. This syndrome initially affected the Netherlands, which began to exploit its gas resources in the 1950s. But in 1970, when unemployment was expected to fall and growth was expected to rise, this did not happen. Two channels explain for which reason, the exploitation of natural resources did not lead to better economic performance and these are, the wages of employees and the exchange rate channel. The exploitation of resources allows the country to benefit from new wealth, the demand for the primary sector is such that it generates an appreciation of wages in this sector, which leads to a change in the labour supply structure that is, more services in the new sector than in the old sectors. As a result, wages are increased in the whole economy, which generates inflation and serves the other non-sheltered sectors of the economy.
The second channel, the exchange rate channel, has a much greater impact than the first. The export of gas leads to an accumulation of foreign currency by the Netherlands, which increases the value of the guilder. This leads to a loss of external price competitiveness and is detrimental to the exporting sectors. Yet, the situation in the Netherlands with deindustrialisation is the appreciation of the currency which also makes imports more profitable, so that the commercial sectors decline.
Aoun (2008) points out that the foundations of the Dutch disease lie in a declining domestic economy and a favourable balance of payments.
In 1976, Gregory was the first to develop a model to explain this phenomenon, which borrowed the basis of the Balassa Samuelson effect.
We are therefore in the presence of a rent that would not be synonymous with an improvement in the economic landscape. However, even if the primary sector could generate a certain rent, without creating perverse effects, there is nothing to say that this rent would benefit the majority of the population.
C. Annuity capture
Following the example of Douglass North of the ‘‘New Economic History’’, there is a consensus on the place of institutions as a key element of development.
In the context of countries rich in natural resources, they are most of the time deficient in two respects as they are not always able to compete with international players and they tend to monopolise the rent without giving the country the benefit. Referring to the analysis of quasi-rents allows a better understanding of the logic at work. In particular, two levels of risk of rent capture can be highlighted, the first being in the firm/state relationship and the second being the state/population relationship. Therefore, a number of assumptions need to be made before a positive impact of extraction on a country's development can be considered.
a. Multinationals at the forefront
The relations between states and multinationals are studied in the bargaining model initially developed by Wells and Fagre in 1982. This model distinguishes the levers available to the stakeholders to gain the upper hand in the relationship. The firm thus has an informational rent as an advantage due to the asymmetry of information. It has high technical and legal knowledge of the countries it deals with. The country can count on its tax system to tip the balance in its favour. It is on this point that the model has its limits. Since 1980, the bargaining power of developing countries with natural resources has declined. This trend was reinforced by the Washington Consensus (1990), which came after their poor economic performance (see previous section). The international community, established by the International Monetary Fund and the World Bank, has therefore led to a recession of the market power of states in rent sharing. Between 1988 and 2010, almost 35 primary industry reform programmes were organised mainly in Africa by the World Bank. This is one of the reasons why Norway now receives about 70% of the value of its oil exports, compared to 2% for Zambia's copper exports in 2010 and 5% for Ghana. Another reason is the lack of tax expertise in the countries concerned, with regard to these sprawling companies. For this reasons, an estimation by the NGO Transparency International indicates that, tax evasion in developing countries costs them 350 billion, which represents one seventh of Africa's GDP.
Furthermore, as attested by Louis Marechal, the multinationals in the sector, including the infamous world leader Glencor, benefit from regulatory and fiscal competition between countries with mining resources. There are 10 multinationals with a turnover ranging from 10 to 170 billion euros in the sector including more than fifty countries with significant copper resources.
b. A predatory state
To say that a state hoards rent signifies that the individuals who represent it hoard it. In this sense, the authority given to them, and therefore the type of government system, directly influences the redistribution of rent. Humphreys (2005) and Collier (2007) show a positive correlation between war and rent. The higher the rent, the opportunity for earning a high incentive.
With regard to the type of government, Couttenier (2012) points out that authoritarian governments (which could easily be compared to Weber's traditional modes of government) are more prone than parliamentary forms of government to rent-seeking. Indeed, if we consider a presidential regime, there are few institutional and legislative counter-powers to limit the power of the strong man of the state. However, this power is reinforced by the rent, which serves to favour a corrupt ruling class that supports the current government. Nevertheless, other views are raised to stress on the possibility of a positive impact. Brunnschweiler (2008), Alexeev and Conrad (2009) argue the opposite, that it is in the interest of those in power to keep the population happy in order to stay in power. After all, the number of conflicts based on primary industries seems to support Collier's thesis, certainly because the influence of the populations is not equal. The perfect example would be the 1997 Bougainville Civil War in Papua New Guinea, which opposed the island's government against the Bougainville Revolutionary Army (BRA). The conflict crystallised around the exploitation of copper mines, which had a significant impact on the island's society, economy and environment. The sense of injustice felt by the local population led them to demand sovereignty. It is therefore understandable that ethnic disintegration, which encourages the emergence of communitarian reasons, leads to this unequal treatment.
The UN Practical Guide to Preventing and Managing Conflict over Land and Natural Resources identifies four main reasons for the emergence of conflict related to extractive activities namely, ‘‘poor stakeholder participation’’, ‘‘inadequate benefit sharing’’, ‘‘excessive economic, social and environmental impact’’, ‘‘inadequate institutional and legal framework’’. These are the main causes of the Bougainvillea conflict.
Collier (2007) affirms that, the other important point that explains why this sector can create instability is that it generates the funds needed to sustain an armed struggle. All the same, Sandler 2002 analyses conflicts from a microeconomic point of view, drawing on the model of Hoeffler and Collier (2000) which states that, this is one of the problems today with the financial contributions of the Islamic State in Syria, which has seized oil fields. Conflict is considered through the prism of its utility, and is all more likely to occur if the distribution of wealth is initially unequal and the rebellion has the necessary resources.
In fact, rents do contribute to the destabilisation of entire geographical areas, while instability within countries tends to spread to their neighbours. However, this situation is not inevitable. It is necessary to reflect on the measures to be implemented to guarantee an equitable sharing of the rent and its use for development purposes.
II. However, this situation is not inevitable. Under certain conditions, it is possible for primary industries to lead to economic development.
A negative connection between natural resource characteristics and economic performance has been established since the work of Sachs and Warner (1995). Yet, for mineral-rich countries, the rent from extraction should be a source of development funding. This paradox is known as the ‘‘resource curse’’ as certain characteristics of the primary sector tend to explain this paradox. The introduction of one of the mechanisms is that of poor institutional quality. Indeed, it is the qualitative difference between institutional systems that would determine the differences in performance between different countries. However, revenues from resource extraction can offer many development opportunities for a country if used properly. First, it is essential that contracts between governments and large extractive companies are renegotiated to make them more comprehensive. Fiscal tools are the main instruments that governments can use to increase their share of revenues and allocate them to goods that allow the pursuit of social objectives and improve development in a sustainable and efficient manner. Likewise fiscal tools which includes taxes and public expenditure is a good taxation system and a fair allocation of revenues and expenditures are necessary in a country based on the mining industry. In addition, the use of rents must lay the foundations for variation of production.
A. Good governance and strong institutions as a prerequisite
According to Shirley (2003), good institutions promote economic development by facilitating trade and the recognition of private property by the state. Organisations that establish institutional indicators such as the World Bank, Freedom House, Fraser Institute, consider that good institutions are democratic. Other factors, such as tax rates, public expenditure, public ownership, freedom to trade, are sometimes taken into account. However, before concluding that there is a positive relation between the quality of institutions and the development of a resource-rich country, it is important to distinguish the effects of different types of institutions. Rents affect political administration according to their size. A large stock of resources, or scarce resources that generate large rents, creates a stronger incentive for the ruling power to monopolise a part. This situation, although true for presidential governance, is not true for parliamentary governance. This is because the executive branch allows more room for manoeuvre than the parliamentary branch. Pearson and Tabellini (2005) indicate that parliamentary democracies have a positive influence on structural policies. But one should not shortcut the advantages of democracy against the detriments of a dictatorship. Collier (2007) argues that a democratic system is not the only factor to be taken into account, as without effective checks and balances, the struggle for control over rent can be damaging. According to Eifert, Gelb and Tallroth 2003, in a ‘‘factional’’ democracy, which they distinguish from ‘‘mature’’ democracies, rent-seeking policies contribute to a non-transparent distribution of rents, due to short-term electoral competition. The risk of autocracies, some of which have been able to manage the abundance of natural resources, is that, in the long term they are taken and corrupted, as in the case of Suharto’s government in Indonesia affirms.
However, regardless of the political administration in place, from a normative perspective, certain pillars of good governance in the management of a country's natural resources are required and must be in place in order for the emergence of a rent to be beneficial to development. Ross 2001 and Collier 2006 point out that, the presence of abundant natural resources would discourage governments from implementing effective fiscal policies and especially from developing a sound fiscal system. Revenues from primary industries are a much larger and more easily collected windfall than revenues from personal or corporate taxation. This is because the nature of tax revenues makes them subject to some control by citizens, while the use of rents is more opaque and unrestricted.
Furthermore, Ploeg (2011) argues that, the debate around the ‘‘resource curse’’ has often emphasised the importance of the role of institutions and good governance in transforming it into a blessing, and in particular the importance of the role of the tax system in place. An analysis of the taxation structure of mining companies and the long term rent-sharing with the state is important when considering the best tax system for the development of resource-rich countries. Basically, it is important for these countries to increase the mobilisation of internal fiscal resources. According to the World Bank (2011), the gross revenue of the mining sector in 20 resource-rich countries in line with IMF criteria increased by a factor of 4.6 between 2002 and 2010, while tax revenues from natural resources increased by a factor of only 1.15. The sharing of the rent between states and investors depends on the legislation of a country. In terms of tax systems there are two main groups of African countries which are English and French-speaking countries. In Laporte and Bouterige's (2016) model, considering data from 1980 to 2015 in the gold sector of fourteen African countries, there is also an influx of average effective tax rates. The METR represents the share of rent captured by the state from a mining project and takes into account eight fiscal and parafiscal instruments, such as surface royalties and corporate taxes. It is assumed that companies benefit from a stability clause that is, a guarantee that the tax system will be maintained over the life of a mining project. In 2015, Zimbabwe and Côte d'Ivoire were among the countries with a low METR, unlike Senegal and Guinea for instance. Moreover, it can be seen that from 2010 onwards, the METRs of English-speaking countries increase on average to converge with those of French-speaking countries and regain a certain homogeneity. Indeed, 2010 marks a significant turning point with the implementation of numerous reforms of the tax systems and changes in legislation, reflecting the objective of resource-rich countries to increase their revenues from the primary sector. In Senegal, for example, the 2003 mining code is an opportunity for investors whereas an introduction of a second mining royalty in 2012, stood at a rate of 5% known as the "special contribution on mining and quarrying products". The tax system should therefore allow a fair sharing of the rent and the signing of solid contracts between companies and states. Furthermore, the METRs reveal the regressive nature of mining taxation. Indeed, it can be seen that the higher the rent, the less it is taxed, especially as the levies do not exactly adapt to the operator's profit. Reduced rates and corporate tax exemptions intensify regressivity. One of the most regressive mining tax territory, Zimbabwe, is with a low corporate tax rate of around 15%. This is in contrast to South Africa, for example, where the corporate tax rate is adjusted to the mining profitability of a business.
However, according to Ricardo (1817) and Ross (1983) the theory of optimal taxation, investment and exploitation decisions do not respond to 100% taxation. Besides, the issues surrounding mining taxation go beyond the level of taxation. It is necessary to take into consideration the different risks of investors and states, and the adaptation of tax systems to the administrative capacities of each country in their implementation. Most impotantly, and more concretely, once good governance has been put in place, it must be considered that it involves several ministries, such as the ministries of environment, extraction or finance and revenue collection agencies. Optimal inter-ministerial coorperation is a prerequisite for the proper functioning of institutions and their contribution to the country's development. These theoretical contributions explain why identifying the impact of mining taxation on rent sharing is difficult. Numerous initiatives, such as the initiative of European Directive or the Dodd Frank Act in the United States, are part of a general objective to improve financial governance, a significant link in the consideration on the institutions that enable the development of countries characterised by an abundance of natural resources. There is therefore a transformation in the regulations on transparency and financial disclosure of multinational companies, which could make it possible to know the real amounts of taxes, duties and fees paid by mining companies. Particularly, resource-rich countries should join the Extractive Industries Transparency Initiative (EITI) to enforce full transparency throughout the sector's value chain. Since 2006 in 29 countries, of which 17 are African, the EITI has been assessing businesses and government tax returns for primary industries (mining, gas, oil).
In addition to transparency, based on Oxfam, December 2009 report, governments should publish details at regular intervals of the use of extractive industry resources in national and local budgets and development plans for long-term diversification of production.
More
Less
Translation education
Bachelor's degree - Ghana Institute of Languages
Experience
Years of experience: 6. Registered at ProZ.com: Oct 2021.