This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Services
Translation, Editing/proofreading
Expertise
Specializes in:
Names (personal, company)
Military / Defense
Management
General / Conversation / Greetings / Letters
Law: Contract(s)
Business/Commerce (general)
Rates
Serbo-Croat to German - Rates: 0.12 - 0.12 EUR per word / 30 - 30 EUR per hour Bosnian to German - Rates: 0.12 - 0.12 EUR per word / 30 - 30 EUR per hour Croatian to German - Rates: 0.12 - 0.12 EUR per word / 30 - 30 EUR per hour Serbian to German - Rates: 0.12 - 0.12 EUR per word / 30 - 30 EUR per hour Russian to German - Rates: 0.12 - 0.12 EUR per word / 30 - 30 EUR per hour
Serbo-Croat to German: Serbien fünf Jahre nach Milošević General field: Bus/Financial Detailed field: Business/Commerce (general)
Source text - Serbo-Croat Srbija pet godina posle Miloševića: Učinak demokratske petoljetke
Peti oktobar 2005. godine, peta godišnjica od kad je praktično srušen Miloševićev režim, tokom proteklih političkih svađa već je doživeo nekoliko suprotstavljenih tumačenja i reinterpretacija. Valjda je zbog toga i izbegnuta ponuda Evropske unije da pregovori o asocijaciji i pridruživanju Srbije i Crne Gore simbolički počnu 5. oktobra ove godine – mada je već i sam taj početak pregovora možda najkrupniji "ekonomski rezultat" te "demokratske petoljetke"
piše: Dimitrije Boarov
No, ako ostavimo po strani petogodišnju "političku istoriju" novih vlasti, tokom koje je Srbija već imala četiri vlade, možemo se pozabaviti možda i važnijim pitanjem – koji su ekonomski rezultati tog najnovijeg "demokratskog razdoblja"? Jer, mada to pomalo zvuči staromodno, marksistički, može se lako konstatovati da je Milošević pao i zbog toga što je u ekonomskom smislu doveo Srbiju do propasti i što je njena privreda još 1998. godine utonula u beznadežnu recesiju (da ne spominjemo i sve ostale ekonomske nesreće tokom devedesetih godina).
Dakle, ovde ćemo pokušati da damo nekoliko naznaka ekonomskog razvoja Srbije između 2000. i 2005. godine – da vidimo da li je na tom planu "sloboda zapevala onako kako su sužnji pevali o njoj" (da parafraziramo čuvenu Miljkovićevu pesmu). Pri tom ćemo se oslanjati i na podatke koji su izneti na prigodnom okruglom stolu Kulturnog centra u Zrenjaninu, koji je pod naslovom "Srbija posle Miloševića" održan 24. i 25. septembra.
STOPA RASTA: Pre svega, može se postaviti hipoteza da je Srbija, zahvaljujući kakvom-takvom modernizacijskom preokretu, ma šta to značilo, u proteklih pet tranzicijskih godina ostvarila značajan ekonomski razvoj po prosečnoj stopi rasta bruto društvenog proizvoda (BDP) od oko pet odsto godišnje, uz istovremeno takvo radikalno prestrojavanje ekonomskih institucija u okvire "privatne privrede", kakvo sada već (verovatno) onemogućava povratak na stari sistem, mada ideološke snage i interesne grupe tog sistema ne napuštaju javnu scenu i poluge finansijske moći Srbije, i stalno, navodno u ime radnika i sirotinje, aktivno rade i galame protiv tranzicije. I među takozvanim demokratskim snagama, međutim, ima onih koji osporavaju vrednost tranzicijskih promena – jer nad njihovim pogledima lebdi zabluda da posle "samoupravnog socijalizma" ovde treba graditi "samoupravni kapitalizam".
Nije jednostavno dimenzionisati sintetičku ocenu privrednog razvoja Srbije u proteklom petogodištu, jer u javnosti kolaju različiti podaci o bruto društvenom proizvodu i njegovoj dinamici. Naime, pored spore metodologije Svetske banke, koja BDP preračunava u kupovnu moć (dinara, odnosno dolara), u javnom životu se barata i podacima o BDP-u izraženom u dolarima prema tekućem deviznom kursu dinara. Pri tom su stari podaci uključivali i Kosovo i Metohiju u taj BDP, a novi su bez "južnih pokazatelja". Na sve to stara statistika prati samo društveni proizvod, a ne bruto domaći produkt, pa postoji muka sa uporedivošću starih i novih podataka, itd. No, uz opasnost da ovde napravimo i neku grešku, možemo se usuditi da kažemo da je po metodologiji Svetske banke Srbija povećala godišnji BDP od 2000. do kraja 2004. godine – sa oko osam milijardi dolara na oko 12 milijardi dolara. Znači da je za samo pet godina nivo bruto društvenog proizvoda povećan za najmanje 50 odsto. Ako koristimo metod tekućeg kursa dolara prema dinaru, ispada da se nivo BDP-a u Srbiji u tom razdoblju povećao sa oko 9,5 na blizu 22 milijarde dolara, to jest za 120 odsto. A kada bismo merili tu promenu od 5. oktobra 2000. do 5. oktobra ove godine, porast bi bio i veći. Realisti bi pre pet godina "ponudu" da Srbija u tranzicijskom razdoblju ostvari takav porast bruto društvenog proizvoda uzeli odmah "sa dve ruke", ali većina građana nije zadovoljna.
Istina, na startu, 2000. godine, imali smo BDP za skoro 70 odsto manji od onoga koji je Srbija ostvarivala 1989, dakle godine kada je počeo raspad SFRJ. Kada se pogledaju iznosi BDP-a per capita (po glavi stanovnika), vidi se da nas je Miloševićevo doba bilo vratilo na manje od 1000 dolara BDP-a po glavi stanovnika, dakle od danas gotovo 40 godina unazad, a bez njega smo u pet godina došli na oko 1500 dolara po glavi (po skromnijem metodu), to jest na 2750 dolara po glavi (po tekućem kursu), što je u ovom slučaju uporedivije sa starim podacima. Na osnovu ovih pokazatelja možemo reći da smo nadoknadili stanje toliko da se sada po standardu nalazimo negde u 1980. godini (po pesimistima) ili da smo za samo pet godina pod demokratskom vlašću popravili gotovo sve ono što je Milošević pokvario tokom prethodnih godina (po onima koji samo gledaju nivo BDP-a).
Dakle, imajući sve to u vidu moglo bi se gotovo cinično reći da je, zahvaljujući "demokratskom preokretu" od 5. oktobra 2000. godine, Srbija u samo jednoj "petoljetki" uspela da gotovo popravi ono što je Miloševićev režim upropastio i da istorijski zaostatak smanji na 20 godina. Očekivali smo mnogo više – ali ta očekivanja očigledno nisu bila realna. Potrebno nam je mnogo više od ovoga što se postiglo, ali između potrebnog i mogućeg uvek postoji velika razlika.
Još samo nekoliko hipotetičkih opaski o načinu na koji je ostvaren skok BDP-a u proteklih pet godina. Uz činjenicu da je industrijska proizvodnja u ovom razdoblju gotovo stagnirala, sa prosečnom stopom rasta od samo oko 1,5 odsto, te da je poljoprivreda neverovatno oscilovala u rasponu od plus-minus 20 odsto –možemo se složiti sa ocenom da rast BDP-a, od već spomenutih prosečnih oko pet odsto godišnje, nije ostvaren u takozvanom realnom sektoru privrede. Uostalom, pokazatelji jasno kažu da je u tom dinamičnom razdoblju došlo i do značajnih strukturnih promena u formiranju društvenog proizvoda. Prema podacima iz 2003. godine, opada učešće primarnog sektora sa 25 na blizu 20 odsto, pa i sekundarnog sa 31 na manje od 30 odsto, dok tercijarni sektor raste sa manje od 45 na oko 50 odsto. To proizvodi tu "tranzicijsku živost" koju je pokrenuo rastanak sa starim socijalističkim režimom, a koja je mimo vidokruga onih koji se mršte nad pokazateljima stagnacije industrijske proizvodnje u državnom i društvenom sektoru.
Uglavnom je bio savladan i onaj teški problem: kako Srbiju što pre početi izvlačiti iz recesionog bunara (uobičajena tranzicijska recesija počela je u Srbiji još pod Miloševićem – istina, bila je zamagljena "obnovom posle bombardovanja" – na veresiju), a istovremeno stabilizovati novac i tržište. To dosta upečatljivo ilustruje činjenica da je između 2000. i 2005. godine dinarska novčana masa izražena u evrima povećana sa 446 miliona na oko četiri milijarde evra, a da se istovremeno inflacija prilično smirila, pa su maloprodajne cene sa stope porasta od 70 odsto u 2000. godini pale već u 2003. na inflacionu stopu od 11,7 odsto. Iako je "buđenje inflacije" 2004. i 2005. godine zabrinjavajuće, stope porasta cena od 13,7 i 14,5 odsto (koliko se zvanično očekuje ove godine, daj bože) deluju sasvim dobro naspram starih iskustava – ali istovremeno daju signal da srpski tranzicioni voz usporava.
REZERVE I KURS: Koliko je tranzicija u Srbiji imala dobrodošlu početnu međunarodnu podršku i poverenje njenih građana pokazuje podatak da su već u prve tri godine nakon "demokratskog preobražaja" devizne rezerve NBS-a porasle sa 524 miliona dolara na preko 3,5 milijardi dolara – da bi danas dostigle nivo od preko 5,2 milijarde dolara. Pri svemu tome devizni kurs dinara prema evru u proteklih pet godina povećan je sa 51 na današnjih oko 85 dinara – dakle, dinar je klizao naniže po prosečnoj stopi od svega 11 odsto godišnje. To je nezamisliva "sporost" porasta cene deviza u Srbiji, kakva realno nije zabeležena prethodnih 90 godina.
Iako je ova "relativna fiksiranost" deviznog kursa u proteklih pet godina u centru stručnih polemika o uzrocima sporog porasta izvoza Srbije, naspram eksplozije uvoza, ta okolnost, da je (strana) mera vrednosti očuvala značajnu stabilnost, imala je za pozitivnu posledicu "razbistrivanje" većine nacionalnih i korporacijskih računa. Pojednostavljeno rečeno, slika nerazvijenosti Srbije se izoštrila, a mnogobrojna bolesna mesta njene ekonomije izašla su na videlo.
No, čak i sa čvrstom politikom kursa dinara u prve tri godine tranzicije (poslednje dve godine ona je nešto popustila), koja, jednostavno rečeno, ipak demotiviše izvoznike, Srbija je ostvarila nedovoljan, ali ipak kakav-takav porast izvoza sa 1558 miliona dolara u 2000. godini, na možda i preko 4000 miliona dolara ove godine (za sedam meseci 2005. izvezeno je robe za oko 2500 miliona dolara). Istina, uvoz je u istom razdoblju doista neverovatno ekspandirao, pa je povećan sa 3330 miliona dolara 2000. godine na 11.139 miliona dolara 2004. godine – što je značilo da je samo u tom razdoblju trgovinski deficit u razmeni sa inostranstvom učetvorostručen (sa 1772 miliona dolara 2000. godine "minus" se povećao na 7438 miliona dolara 2004). U ovoj godini izgleda da će ta tendencija biti zaokrenuta, to jest da će doći da znatnog pada trgovinskog deficita.
Najtužnija strana tranzicijskih promena zabeležena je na planu zaposlenosti. Stopa nezaposlenosti je sa oko 25 odsto prekoračila do danas 30 odsto, te Srbija ima između 800.000 i 900.000 nezaposlenih ljudi. No, pri tom treba imati u vidu da je 2000. godine gotovo trećina od oko milion i po zaposlenih bila na prinudnim godišnjim odmorima, uz minimalnu nadoknadu plate, a da su procene o tadašnjim tehnološkim viškovima nadmašivale cifru od 620.000. Kada se porast nezaposlenosti stavi u taj kontekst, možemo ustvrditi da je nezaposlenost u suštinskom smislu bitno smanjena.
PLATE I DUGOVI: Famoznog 5. oktobra 2000. godine prosečna neto plata zaposlenog građanina Srbije iznosila je 2925 dinara ili 97,5 nemačkih maraka, dakle bila je niža od današnjih 50 evra. Ovoga avgusta prosečna plata iznosila je 17.928 dinara ili oko 210 evra. To jednostavno znači da je ona učetvorostručena, posmatrano u zdravom novcu, a sa gledišta kupovne snage udvostručena. Naime, sve do 2003. godine odnos potrošačke korpe i prosečne neto zarade se poboljšavao, sa odnosa 2,36 na odnos 1,04, ali je poslednje dve godine, zbog usporenijeg rasta zarada i nešto uvećane tekuće inflacije, taj odnos počeo da se pogoršava – iako je on i dalje dvostruko bolji nego pre pet godina.
I državna kasa se u proteklih pet godina naglo oporavila – sigurno i previše, naspram realnih mogućnosti srpske ekonomije. Na primer, 2001. godine državni budžet Srbije iznosio je oko dve milijarde dolara, a zajedno sa potrošnjom na nivou SRJ on je ukupno izneo oko tri milijarde dolara – dok je za 2005. godinu on na nivou od oko devet milijardi dolara. Pojednostavljeno, državni bužet je u proteklih pet godina utrostručen.
Sve to, naravno, nije ostvareno bez znatne spoljne finansijske pomoći i podrške. Uostalom, i to je velika zasluga nove demokratske vlasti, jer jedna mala zemlja kakva je Srbija nije mogla dalje da nosi na leđima takve "nacionalne gigante" kakvi su bili Milošević i Šešelj – a s njima se više nije moglo računati na povratak u svet, u međunarodne ekonomske tokove. Srbija je 2000. godine imala uknjiženo 12 milijardi dolara spoljnog duga, a čak deset milijardi dolara od tog duga smatralo se dospelim za vraćanje (unutar tih dospelih dugova bilo je oko 4,2 milijarde dolara kamata, koje se u svetskim finansijama obično ne reprogramiraju). Početak pregovora sa MMF-om i Svetskom bankom opterećivala je i činjenica da je Srbija (kao federalna jedinica SFRJ) još pre svetskih sankcija Saveta bezbednosti UN-a ostala dužna MMF-u oko 165 miliona dolara, a Svetskoj banci oko 1700 miliona dolara – a ti dugovi su bili i formalna prepreka za povratak SRJ u te institucije. Uz sve to, kada je Narodna banka Jugoslavije izvršila prvu reviziju bankarskih bilansa krajem 2000. godine, utvrdila je da su ukupne dubioze stotinak domaćih poslovnih banaka na nivou od oko 5,3 milijarde dolara, što je značilo da su one proćerdale ne samo sav svoj nego i četiri milijarde tuđeg kapitala. I svi javni fondovi su bili prazni. Ukupno uzevši, posle Miloševića ostalo je, što spoljnog, što unutrašnjeg neregulisanog duga – oko 24 milijarde dolara.
Kako nam je tokom proteklih pet godina Zapad pomogao? Najpre je krajem 2000. godine Srbija zasuta obilatom kratkoročnom pomoći u novcu, elektroenergiji, naftnim derivatima i najnužnijoj opremi. Zatim je uz pomoć stranih pozajmica zatvorena konstrukcija povratka SRJ u MMF (krajem decembra 2000) i prihvaćeno je Pismo o namerama Vlade SRJ (april 2001) sa dosta komotnom dinamikom prilagođavanja tekuće ekonomske politike reformskim modelima koje podržava bord direktora MMF-a. Početkom 2001. godine američki predsednik potpisao je izvršnu odluku o ukidanju "spoljnog zida" sankcija prema SRJ. Zatim su puštene u tečaj strane donacije i kratkoročne finansijske pozajmice za pokriće osnovnih budžetskih potreba. EU je odobrila podršku od oko 650 miliona evra, SAD pomoć od 115 miliona dolara. Krajem maja 2001. godine, pod pritiskom međunarodne zajednice, učinjen je prelom u pregovorima o sukcesiji SFRJ pa je faktički podeljeno blizu 500 miliona dolara zaostavštine u zlatu i likvidnim papirima i novčanim depozitima kod Bazelske banke za poravnanje (Srbija je od toga kasnije dobila oko 35 odsto). Početkom juna 2001. godine doneta je odluka o stend baj aranžmanu SRJ sa MMF-om sa kreditom od 260 miliona dolara, a krajem tog meseca na Briselskoj donatorskoj konferenciji Beogradu je odobreno 1280 miliona dolara raznovrsne podrške. Istovremeno, pronađen je modus za kreditno "pokriće" dugovanja SRJ prema Svetskoj banci (1,7 milijardi dolara), pa je državi omogućen pristup raznovrsnim kreditima ove banke u okviru od preko 800 miliona dolara. U novembru 2001. godine, delegacija SRJ je zaključila povoljan sporazum sa Pariskim klubom država poverilaca, sa otpisnim procentom od oko 66 odsto (51 odsto odmah, plus 15 odsto krajem ove godine, ukoliko dobijemo pozitivnu reviziju trogodišnjeg aranžmana), što je "smanjilo" teret dugovanja po ovom osnovu sa 4,5 milijardi na 1,8 milijardi dolara.
U proleće 2002. godine zaključen je veliki trogodišnji aranžman SRJ i MMF-a. On je regulisao uslove za finansijsku podršku Srbiji od ukupno 829 miliona dolara do maja 2005. godine. U toj svoti je bilo sadržano povlačenje oko 280 miliona dolara poslednje tranše prethodnog sporazuma, a još je utvrđeno da se SRJ priznaje da u rezervama MMF-a ima oko 650 miliona dolara "specijalnih prava vučenja" – na čijoj se podlozi u narednih 13 kvartala može svaki put povući kredit od 62 miliona dolara – naravno, ako se Beograd bude držao one ekonomske politike koju je MMF-u obećao da će sprovoditi.
Prošle, 2004. godine zaključen je i sporazum sa Londonskim klubom poverilaca, po kome je otpisano 62 odsto od 2,7 milijardi dolara dospelih dugova stranim komercijalnim banaka i reprogramirana otplata oko milijardu dolara preostalih obaveza na 20 godina.
Ta spoljna pomoć omogućila je jedno od najkrupnijih ostvarenja na ekonomskom planu s kojima se može podičiti vlast posle Miloševića – sređivanje monetarnog i bankarskog sistema. Mada neke "ekonomske patriote" ističu da je demokratska vlast već u prvoj godini, za račun svetskog kapitala, likvidirala 21 domaću banku, a do danas 43, te da je od ukupno 84 banke sada već 15 banaka u stranom vlasništvu i da od ukupne bilansne sume naših banaka od oko 545 milijardi dinara (polovinom ove godine) banke u većinskom vlasništvu stranih lica (koja nužno ne moraju biti i stranci) u tome drže 230 milijardi dinara (43 odsto) – čini se da je takva orijentacija bila nužna i korisna, što jednostavno pokazuje i podatak da je devizna štednja u bankama sa samo 20-30 miliona evra 2000. godine do ovih dana povećana na preko dve milijarde evra.
PRIVATIZACIJA: Glavni reformski zakon u proteklom tranzicionom razdoblju u Srbiji bio je novi zakon o privatizaciji, usvojen juna 2001. godine i više puta menjan u proteklom razdoblju. Pošto u Srbiji nema dovoljno kapitala za privatizaciju, već pri samom izboru modela tražio se način da se pronađe takav koji će privući najviše svežih ulaganja iz inostranstva, pa je izabran metod prodaje, umesto ranijeg metoda insajderske privatizacije – a za korisnika privatizacionih prihoda određen je državni budžet.
Prvi problem s kojim se suočio privatizacioni proces bile su iluzije o vrednosti društvene svojine u Srbiji, koja je knjižena pod izrazom "knjigovodstvena vrednost" – a koju je "intelektualnom aktivnošću" verifikovala Miloševićeva agencija za privatizaciju. Na osnovu tog metoda bilo je procenjeno da Srbija ima "društvenog kapitala" za privatizaciju u vrednosti oko 70 milijardi maraka – što bi se, samo radi ilustracije, moglo prevesti u današnjih 35 milijardi evra. Kasnije, kada su direktori najprofitabilnijih domaćih firmi sebi, radnicima i "mrtvim dušama" (najviše u vreme Minićeve "prelazne vlade") podelili besplatne deonice i one po beneficiranim cenama – u vrednosti od 30 milijardi maraka (15 milijardi evra), ispada da je demokratskoj vlasti ostalo da proda društvene svojine za navodno 40 milijardi maraka ili za 20 milijardi evra. U početku niko se baš nije otimao, ali kada je ministar Vlahović odredio da se preduzeća mogu prodati i po deset odsto knjigovodstvene vrednosti i to na kredit, oni koji su imali simpatije banaka i imovine za garanciju bacili su se na posao, direktno ili preko "zatvorenih" investicionih fondova iz belog sveta.
Prema podacima Agencije za privatizaciju, koje je na spomenutom okruglom stolu u Zrenjaninu iznela koleginica Ruža Ćirković, dosad je po novom zakonu registrovano 1517 kupaca domaćih preduzeća u društvenoj svojini – a među njima je bilo 114 stranih kupaca. Tih 114 stranih kupaca je svoje akvizicije platilo oko 983 miliona evra, dok su domaći kupci platili 705 miliona evra. Zanimljivo je, međutim, da su domaći investitori u privatizovanim firmama "kupili" i 173.456 zaposlenih, dok su stranci birali "kapitalno intenzivnija" preduzeća i u njima zatekli 53.564 radnika. Dakle, u dosad privatizovanim društvenim firmama bilo je zaposleno 227.020 ljudi. Koji procenat ukupne vrednosti društvene svojine je dosad prodat – naravno, nije moguće tačno izračunati, jer se ne zna koliko "tržišno vredi" ono što je preostalo za prodaju.
Dakle, država je u postupku prodaje društvenih preduzeća dosad prihodovala blizu 1690 miliona evra. Da li je to malo ili mnogo, s obzirom da je sa gomile društvene svojine, prema raširenom mišljenju državnih funkcionera i stručnjaka, već gotovo sve prodato što se moglo prodati, skolastičko je pitanje. Da li će se u ta preduzeća sliti i sve obećane investicije (gotovo ravne plaćenoj ceni za kupovinu), što je zapisano u privatizacionim ugovorima, tek treba da vidimo. No, bilo bi dobro da se bar ostvari predviđanje ministra za privredu i privatizaciju Predraga Bubala da će se proces privatizacije, bar kada su u pitanju preduzeća u društvenoj svojini, završiti u narednih godinu i po dana.
Možda će se nekom čitaocu, povodom ovog letimičnog pregleda ekonomskih rezultata demokratske vlasti u proteklih pet godina, učiniti da smo izabrali ružičaste tonove sa ukupno još uvek sumornog ekonomskog pejzaža Srbije. Jeste, ali 5. oktobra 2005. godine bar ima i takvih tonova.
Akteri promena: Mala grupa
Demokratska opozicija Srbije (DOS) izašla je na izbore 24. septembra 2000. godine sa ekonomskim programom koji je sačinila (tada) nevladina organizacija G17 plus. Iako u saveznoj skupštini, a i u samom DOS-u, nije prošla ideja "ekspertske vlade", u prvih šest meseci demokratske vlasti realne ekonomske odluke povlačili su potpredsednik savezne vlade Miroljub Labus i guverner NBJ-a Mlađan Dinkić – dakle, vodeći autori DOS-ovog ekonomskog programa.
No, pošto su se oko predsednika SRJ Vojislava Koštunice i faktičkog vođe DOS-a Zorana Đinđića, koji u proleće 2001. godine postaje i srpski premijer, brzo formirali glavni (i međusobno suprotstavljeni) centri moći, realna kontrola primene reformi počinje da se seli u njihove kabinete. U Đinđićevoj vladi tada se pojavljuje "ekspertski deo" u kome glavni akteri sistemskih ekonomskih promena postaju ministri Božidar Đelić i Aleksandar Vlahović. Ova dva ministra (po mnogo čemu različita i ne suviše bliska) vode privrednu politiku i u vladi Zorana Živkovića (nakon ubistva premijera Đinđića, marta 2003).
Kada je nakon decembarskih izbora 2003. formirana vlada Vojislava Koštunice, na vodeća mesta ekonomske politike vraćaju se Labus, Dinkić i novi guverner Radovan Jelašić, a kasnije jača i uloga ministara iz DSS-a – Bubala, Parivodića i Naumova.
Modernizacija: 205 izgubljenih godina
Tematizujući u okruglom stolu u Zrenjaninu neka pitanja modernizacije Srbije, Slobodan Antonić je, pozivajući se na ranija istraživanja Stojanovića, Isića, Đurovićeve, Mihajlovića, Petranovića i drugih, izneo niz zanimljivih podataka o "tri nedovršena talasa" modernizacije u Srbiji, kao i opaske o današnjem četvrtom talasu modernizacije.
Prvi talas on smešta u razdoblje između 1880. i 1912. godine. No, prvi talas modernizacije u Srbiji zaustavili su balkanski ratovi (1912–1918) i Prvi svetski rat. Naime, ukupna cena balkanskih ratova bila je milijardu dinara ili ceo godišnji nacionalni dohodak, ili pet celokupnih državnih godišnjih budžeta ili trinaest godina industrijske proizvodnje u tadašnjoj Srbiji. Ratna šteta Srbije u Prvom svetskom ratu procenjena je na još 13 milijardi dinara ili trinaest godišnjih nacionalnih dohodaka (po cenama iz 1911) ili 65 godišnjih budžeta ili 169 godina industrijske proizvodnje iz 1911. godine. Dakle, ovi ratovi zajedno imaju bilans od neverovatne 182 izgubljene industrijske godine za Srbiju.
Drugi talas modernizacije značajan za Srbiju smešta se u razdoblje između 1929. i 1941. godine, ali je njega zaustavio Drugi svetski rat. Jugoslavija je u ovom ratu, prema podacima na koje se poziva Antonić, izgubila 3,74 godišnja nacionalna dohotka i pretrpela štete upola veće od Britanije, a sedam puta veće od Amerike. Tako je Srbija, zajedno sa Jugoslavijom – vraćena bar deset godina unazad.
Treći talas modernizacije smešta se u period između 1946. i 1979. godine. Rezultati tog talasa su se, prema Antoniću, istopili tokom osamdesetih i devedestih godina. Prema podacima koje on navodi, direktna šteta od NATO bombardovanja bila je 3,8 milijardi dolara, a, kako kaže, posredna šteta zbog sankcija i ratova procenjivala se na preko 50 milijardi dolara.
Iako u ovom trećem slučaju Antonić ne navodi neke procene o tome koliko nas je unazad vratio ovaj poslednji slom modernizacije, mogli bismo "odoka", na osnovu spomenutih podataka, dodati – da je Srbija pod Miloševićem izgubila najmanje petogodišnji bruto društveni proizvod, to jest vrednost industrijske proizvodnje od 13 godina (u nečemu je Milošević ipak bio slabiji od Pašića).
Dakle, ako saberemo sve "izgubljene industrijske godine" Srbije, doći ćemo do zbira od strašnih 205 "izgubljenih godina" u 201. godini njene državnosti.
Javni sektor: Pod državnim kišobranom
Dušan Pavlović, sa Fakulteta političkih nauka u Beogradu, u okruglom stolu u Zrenjaninu kritički je govorio o fenomenu "zarobljene države" u Srbiji, pa je pri tom izneo stav da "uništavanje" društvenog i javnog sektora u našoj ekonomiji "još nije obavljeno preko one granice koja bi garantovala ireverzibilnost promena". On se, naime, pozvao na proračun MMF-a za 2004. godinu, po kome se u javnom sektoru nalazi sedam odsto ukupno zaposlenih, u društvenim preduzećima oko 11 odsto, u preduzećima sa mešovitom svojinom 13 odsto, dok je na budžetu 16 odsto. To jednostavno znači da je tada još uvek 47 odsto zaposlenih zavisilo od budžeta, to jest bilo pod uticajem vlade.
Pavlović je u tom kontekstu ocenio da je interes insajdera i tajkuna da vlada vodi "antikonkurentsku politiku povlašćenosti i izuzetaka" (što, naravno, podrazumeva korupciju). On u tom smislu dodaje: "Vlada Srbije ne želi da se odrekne kontrole koju ima nad javnim sektorom urpkos tome što poslovanje u njemu ide suprotno tendencijama poslovanja u privatnom sektoru i što predstavlja veliko opterećenje za državni budžet. Recimo, dobit javnih preduzeća je u 2004. godini bila niža za osam odsto u odnosu na 2003. godinu, dok je u istom periodu privatni sektor povećao dobit za 42,2 odsto. Javna preduzeća, takođe, imaju i velike dugove koji iznose 13,5 odsto ukupnih dugova privrede."
Osnovna prepreka transformaciji i privatizaciji javnog sektora, prema analizi Evropske banke (EBRD), jeste u tome što upravo privatni interes tajkuna sprečava promene. Uprkos tome, kaže Dušan Pavlović, Vlada sprečava ulazak novih preduzimača u oblast telekomunikacija, distribucije i proizvodnje električne energije da bi tajkuni i insajderi, koji posluju sa javnim sektorom (ili u njemu), mogli i dalje da ubiraju rente.
Translation - German Serbien fünf Jahre nach Milošević: Das Ergebnis eines demokratischen Fünfjahresplans
Der fünfte Oktober 2005, der fünfte Jahrestag nach dem Sturz des Milošević-Regimes, erfuhr im Laufe der vergangenen politischen Streitigkeiten schon einige widersprüchliche Interpretationen und Deutungen. Vermutlich wich man deshalb dem Angebot der Europäischen Union aus, die Vorgespräche über Assoziierung und Annäherung Serbiens und Montenegros symbolisch am 5. Oktober dieses Jahres beginnen zu lassen - obwohl schon gerade dieser Anfang der Gespräche vielleicht das größte "ökonomische Resultat" dieses "demokratischen Fünfjahresplans" ist.
von Dimitrije Boarov
Aber wenn wir die fünfjährige "politische Geschichte" der neuen Ordnung einmal beiseite lassen, während der Serbien schon vier Regierungen hatte, können wir uns vielleicht mit einer wichtigeren Frage beschäftigen - welches sind die ökonomischen Resultate dieser allerneusten "demokratischen Epoche"? Denn auch wenn es ein wenig altmodisch, marxistisch, klingt, kann man leicht feststellen, dass Milošević auch deswegen gestürzt wurde, weil er im ökonomischen Sinne Serbien in den Abgrund geführt hat und weil seine Wirtschaft schon 1998 in eine hoffnungslose Rezession geriet (um nicht auch alle anderen ökonomischen Desaster der 90er Jahre zu erwähnen).
Wir werden hier also versuchen, einige Hinweise zur ökonomischen Entwicklung Serbiens zwischen 2000 und 2005 zu geben - um zu sehen, ob dabei "die Freiheit genauso anfing zu singen wie die Sklaven über sie gesungen hatten" (um das berühmte Miljkovic-Lied zu paraphrasieren). Dabei werden wir uns auf die Daten stützen, die am Runden Tisch des Kulturzentrums in Zrenjanin vorgelegt wurden, der unter der Bezeichnung "Serbien nach Milošević" vom 24. bis 25. September stattfand.
WACHSTUMSRATE : Zunächst kann man die Hypothese aufstellen, dass Serbien dank einem irgendwie gearteten Modernisierungs-Umschwung, was das auch immer bedeuten mag, in den vergangenen fünf Transitionsjahren ein bedeutendes ökonomisches Wachstum mit einer durchschnittlichen Wachstumsrate des Bruttosozialprodukts (BSP) von etwa 5% jährlich verzeichnete, bei gleichzeitigem radikalen Umbau der ökonomischen Institutionen im Rahmen der "Privatwirtschaft", was (wahrscheinlich) schon jetzt eine Rückkehr zum alten System unmöglich macht, obwohl die ideologischen Kräfte und Interessengruppen dieses Systems die öffentliche Bühne und die Hebel der Finanzmacht Serbiens nicht verlassen und ständig - angeblich im Namen der Arbeiter und Armen - aktiv gegen die Transition arbeiten und polemisieren. Auch unter den sogenannten demokratischen Kräften gibt es immerhin solche, die den Wert der Transitionsveränderungen bestreiten - denn über ihren Ansichten schwebt der Irrtum, dass es nun nach dem "selbstverwalteten Sozialismus" den "selbstverwalteten Kapitalismus" aufzubauen gelte.
Es ist nicht einfach, eine synthetische Bewertung des Wirtschaftswachstums Serbiens in den letzten fünf Jahren vorzunehmen, denn in der Öffentlichkeit kursieren unterschiedliche Daten über das Bruttoszialprodukt und seine Dynamik. Neben der bedächtigen Methodologie der Weltbank, die das BSP nach der Kaufkraft (des Dinars bzw. Dollars) berechnet, wird in der öffentlichen Diskussion auch mit Daten über das BSP hantiert, die es in Dollar nach dem derzeitigen Devisenkurs des Dinars ausdrücken. Dabei schließen die alten Zahlen das Kosovo in dieses BSP mit ein, während die neuen ohne die "südlichen Indikatoren" arbeiten. Daher stellt die alte Statistik nur das Sozialprodukt, und nicht das Bruttoinlandsprodukt, dar, so dass das Problem der Vergleichbarkeit der alten und neuen Daten besteht usw. Aber auch bei dem Risiko, dass wir jetzt einen Fehler machen, können wir uns getrauen zu sagen, dass Serbien nach der Methodologie der Weltbank sein jährliches Bruttosozialprodukt von 2000 bis 2004 gesteigert hat - von etwa acht Milliarden auf etwa zwölf Milliarden Dollar. Das bedeutet, dass das Niveau des Bruttosozialprodukts in nur fünf Jahren um mindestens 50% gehoben wurde. Wenn wir die Methode des derzeitigen Dollarkurses gegenüber dem Dinar benutzen, ergibt sich, dass das Niveau des BSP in Serbien in dieser Zeitspanne von etwa 9,5 auf nahezu 22 Milliarden Dollar angehoben wurde, das heißt um 120%. Und wenn wir die Differenz vom 5. Oktober 2000 bis zum 5. Oktober dieses Jahres messen würden, wäre das Wachstum noch größer. Realisten hätten vor fünf Jahren das "Angebot", dass Serbien in der Transitionsperiode ein derartiges Wachstum des Bruttosozialprodukts verwirklichen würde, sofort "vom Tisch gewischt", aber die Mehrheit der Bürger ist nicht zufrieden.
Tatsächlich hatten wir 2000 am Start ein BSP von fast 70% weniger als dasjenige, das Serbien 1989 erreicht hatte, also in dem Jahr, als der Zerfall der SFRJ (Sozialisitischen Föderativen Republik Jugoslawien) begann. Wenn man die Werte des BSP per capita (pro Kopf Einwohner) betrachtet, zeigt sich, dass uns die Milošević-Ära auf weniger als 1000 Dollar des BSP pro Kopf Einwohner gebracht hatte, also von heute aus fast 40 Jahre zurück, und ohne ihn sind wir in fünf Jahren auf etwa 1500 Dollar pro Kopf (nach der bescheideneren Methode) gekommen, das heißt auf 2750 Dollar pro Kopf (nach dem derzeitigen Kurs), was in diesem Fall mit den alten Daten vergleichbarer ist. Auf Grundlage dieser Indikatoren können wir sagen, dass wir soweit aufgeholt haben, dass wir uns jetzt auf dem Standard irgendwo um 1980 befinden (gemäß den Pessimisten), oder dass wir in nur fünf Jahren unter demokratischem Regime fast alles wiedergutgemacht haben, was Milošević im Lauf der vorhergehenden Jahre verdorben hat (gemäß denen, die nur das Niveau des BSP sehen).
Wenn man also das alles im Blick hat, kann man schon fast zynisch sagen, dass dank dem "demokratischen Umschwung" vom 5. Oktober 2000 Serbien in nur einem "Fünfjahresplan" erfolgreich das wiedergutgemacht hat, was das Milošević-Regime zerrüttet hatte, und dass der historische Rückstand um 20 Jahre verringert wurde. Erwartet haben wir viel mehr - aber diese Erwartungen waren offenkundig nicht real. Uns ist viel mehr nötig als das, was erreicht wurde, aber zwischen dem Nötigen und dem Möglichen besteht immer ein großer Unterschied.
Nur noch einige hypothetische Anmerkungen über die Art und Weise, wie der Sprung des BSP in den letzten fünf Jahren bewerkstelligt wurde. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die industrielle Produktion in diesem Zeitraum fast stagnierte, mit einer durchschnittlichen Wachstumsrate von nur etwa 1,5%, sowie dass die Landwirtschaft unwahrscheinlich oszillierte in einer Spannweite von plus-minus 20% - können wir der Einschätzung folgen, dass das Wachstum des BSP (die schon erwähnten durchschnittlichen 5% jährlich) nicht im sogenannten realen Sektor der Wirtschaft geschaffen wurde. Die Indikatoren zeigen übrigens deutlich, dass es in dieser dynamischen Zeit auch zu beträchtlichen strukturellen Veränderungen bei der Entstehung des Sozialprodukts gekommen ist. Nach den Daten aus dem Jahr 2003 fällt der Anteil des primären Sektors von 25% auf nahezu 20% und der des sekundären Sektors von 31% auf weniger als 30%, während der tertiäre Sektor von weniger als 45% auf etwa 50% anwächst. Das bewirkt diese "transitorische Lebhaftigkeit", die den Abschied vom alten sozialistischen Regime beschleunigt und die sich außerhalb des Gesichtskreises derjenigen befindet, die wegen der Indikatoren über die Stagnation der industriellen Produktion im staatlichen und gesellschaftseigenen Sektor die Stirn in Falten legen.
Im Großen und Ganzen wurde auch das schwere Problem bewältigt, Serbien möglichst schnell aus dem Rezessionsloch herauszuziehen (die gewöhnliche Transitionsrezession begann in Serbien noch unter Milošević - tatsächlich war sie durch den "Aufbau nach dem Bombardement" (auf Pump) nur verschleiert) und gleichzeitig Währung und Markt zu stabilisieren. Das illustriert genügend eindrucksvoll die Tatsache, dass zwischen 2000 und 2005 die Geldmenge in Dinar - in Euro ausgedrückt - von 446 Millionen auf etwa vier Milliarden Euro vermehrt wurde sowie dass sich gleichzeitig die Inflation ziemlich beruhigte; so sind die Kleinhandelspreise von einer Steigerungsrate von 70% im Jahre 2000 auf eine Inflationsrate von 11,7% im Jahre 2003 gesunken. Wenn auch das "Anheizen der Inflation" 2004 und 2005 beunruhigend ist, wirken dennoch die Steigerungsraten der Preise von 13,7 und 14,5% (gebe Gott, wieviel man offiziell dieses Jahr erwartet!) vor dem Hintergrund der alten Erfahrungen recht gut - zeigen aber gleichzeitig, dass sich der serbische Transitionszug verlangsamt hat.
RESERVEN UND WECHSELKURS: Wie sehr die Transition in Serbien eine anfänglich willkommene internationale Unterstützung und das Vertrauen der Bürger hatte, zeigt der Umstand, dass schon in den ersten drei Jahren nach dem "demokratischen Umschwung" die Devisenreserven der Nationalbank von 524 Millionen Dollar auf über 3,5 Milliarden Dollar angewachsen sind - um heute ein Niveau von über 5,2 Milliarden Dollar zu erreichen. Bei all dem wurde der Devisenkurs des Dinars gegenüber dem Euro in den vergangenen fünf Jahren von 51 auf heute 85 Dinar angehoben - der Dinar hat also durchschnittlich 11% jährlich nach unten nachgegeben. Das ist eine unglaubliche "Langsamkeit" beim Preisanstieg für Devisen in Serbien, wie sie real in den vergangenen 90 Jahren nicht verzeichnet wurde.
Wenn auch diese "relative Fixierung" des Devisenkurses in den vegangenen fünf Jahren im Zentrum der wissenschaftlichen Polemiken über die Ursachen des langsamen Anstiegs des serbischen Exports stand (vor dem Hintergrund einer Importexplosion), hatte dieser Umstand, dass ein (fremder) Wertmaßstab eine beachtliche Stabilität sicherte, eine "Aufhellung" der meisten nationalen und betrieblichen Konten zur positiven Folge. Vereinfacht ausgedrückt, das Bild eines mangelnden Entwicklungsgrades Serbiens ist schärfer geworden, und zahlreiche kranke Stellen seiner Wirtschaft sind ans Tageslicht getreten.
Aber sogar mit der harten Politik des Dinarkurses in den ersten drei Jahren der Transition (die letzten beiden Jahre ließ sie etwas nach), die - vereinfacht ausgedrückt - zwar die Exporteure demotiviert, hat Serbien einen unbefriedigenden, aber irgendwie doch gewissen Anstieg des Exports von 1,558 Milliarden Dollar im Jahre 2000 auf möglicherweise über 4 Milliarden Dollar in diesem Jahr geschafft (während sieben Monate des Jahres 2005 wurden Waren für etwa 2,5 Milliarden Dollar exportiert). Natürlich, der Import expandierte im selben Zeitraum tatsächlich unglaublich; er stieg von 3,33 Milliarden Dollar im Jahr 2000 auf 11,139 Milliarden Dollar im Jahre 2004 - was bedeutet, dass sich allein in diesem Zeitraum das Handelsdefizit im Verhältnis zum Ausland vervierfacht hat (von 1,772 Milliarden Dollar im Jahr 2000 "minus" erhöhte es sich auf 7,438 Milliarden Dollar im Jahr 2004). In diesem Jahr wird sich diese Tendenz voraussichtlich umkehren, d.h. es wird zu einem bedeutenden Rückgang des Handelsdefizits kommen.
Die bedrückendste Seite der Veränderungen bei der Transition liegt auf dem Feld der Beschäftigung. Die Arbeitslosenrate ist von etwa 25% auf heute 30% angestiegen; Serbien hat zwischen 800.000 und 900.000 Arbeitslose. Man muss dabei aber im Blick behalten, dass im Jahre 2000 fast ein Drittel von etwa anderthalb Millionen Beschäftigen im erzwungenen Jahresurlaub bei minimalem Lohnausgleich waren und dass die Schätzungen über die damaligen technologischen Überhänge die Zahl von 620.000 überschritten haben. Wenn man den Anstieg der Arbeitslosigkeit in diesen Kontext stellt, können wir behaupten, dass die Arbeitslosigkeit im eigentlichen Sinne verringert worden ist.
LÖHNE UND SCHULDEN: Am berühmten 5. Oktober 2000 betrug der durchschnittliche Nettolohn eines Beschäftigen in Serbien 2925 Dinar oder 97,50 DM, war also niedriger als 50 Euro. Im August dieses Jahres betrug der Durchschnittslohn 17.928 Dinar oder 210 Euro. Das heißt ganz einfach, dass er sich - rein vom Geldwert her - vervierfacht und - von der Kaufkraft her - verdoppelt hat. Bis zum Jahr 2003 hat sich das Verhältnis Warenkorb zu Durchschnittsnettolohn ständig verbessert - von 2,36 auf 1,04 -, begann sich aber in den letzten beiden Jahren wegen verlangsamter Lohnsteigerungen und einer etwas erhöhten Inflation wieder zu verschlechtern, obwohl es auch weiterhin doppelt so gut ist wie vor zwei Jahren.
Auch die Staatskasse hat sich in den letzten fünf Jahren prächtig erholt - sicherlich zu gut vor dem Hintergrund der realen Möglichkeiten der serbischen Wirtschaft. So betrug z.B. der Staatshaushalt Serbiens 2001 etwa zwei Milliarden Dollar, und zusammen mit den Ausgaben auf Bundesebene betrug er insgesamt etwa drei Milliarden Dollar - während er sich 2005 auf einem Niveau von etwa neun Milliarden befindet. Vereinfacht ausgedrückt: der Staatshaushalt hat sich in den vergangenen fünf Jahren verdreifacht.
Das alles wurde natürlich nicht ohne bedeutende auswärtige finanzielle Hilfe und Unterstützung bewerkstelligt. Das ist übrigens auch eine große Leistung des neuen demokratischen Regimes, denn ein so kleines Land wie Serbien konnte nicht weiter auf seinem Rücken solche "nationalen Giganten" wie Milošević und Šešelj tragen - mit ihnen konnte man nicht mehr auf eine Rückkehr in die Weltgemeinschaft, in die internationalen Wirtschaftskreisläufe, rechnen. Serbien hatte im Jahr 2000 eine auswärtige Buchschuld von 12 Milliarden Dollar, und schon zehn Milliarden Dollar dieser Schuld galten als fällig zur Rückzahlung (in diesen fälligen Schulden waren etwa 4,2 Milliarden Dollar Zinsen enthalten, die im internationalen Finanzverkehr gewöhnlich nicht reprogrammiert werden). Den Beginn der Gespräche mit dem IWF und der Weltbank belastete auch die Tatsache, dass Serbien (als föderaler Bestandteil der SFRJ noch vor den internationalen Sanktionen des Sicherheitsrates der UN dem IWF etwa 165 Millionen Dollar und der Weltbank etwa 1,7 Milliarden Dollar schuldig war - und diese Schulden waren auch das formale Hindernis für die Rückkehr der SRJ [Bundesrepublik Jugoslawien] in diese Institutionen. Zudem stellte die Jugoslawische Nationalbank, als sie die erste Revision der Bankbilanzen Ende 2000 durchführte, fest, dass sich insgesamt etwa hundert einheimische dubiose Geschäftsbanken auf einem Niveau von etwa 5,3 Milliarden Dollar befanden, was bedeutete, dass diese nicht nur ihr eigenes, sondern auch noch vier Milliarden fremdes Kapital durchgebracht hatten. Und alle öffentlichen Reserven waren erschöpft. Insgesamt stellte sich nach Milošević heraus, dass man - sowohl nach innen wie nach außen - etwa 24 Milliarden Dollar unregulierte Schulden hatte.
Wie hat uns im Laufe der vergangenen fünf Jahre der Westen geholfen? Zunächst wurde Serbien Ende 2000 mit reichlicher kurzfristiger Hilfe an Geld, Elektrizität, Erdölderivaten und der allernötigsten Ausstattung bedacht. Danach wurde mit Hilfe ausländischer Anleihen eine Konstruktion zur Rückkehr der SRJ in den IWF geschaffen (Ende Dezember 2000) und ein "Brief über die Absichten der Regierung der SRJ" mit einer zumutbaren und dynamischen Angleichung der aktuellen Wirtschaftspolitik an die Reformmodelle angenommen, die der Vorstand des IWF unterstützt. Anfang 2001 unterzeichnete der amerkanische Präsident die Ausführungsbestimmung zum Abbau der "äußeren Mauer" der Sanktionen gegenüber der SRJ. Danach wurden ausländische Unterstützungsgelder und kurzfristige Finanzanleihen zur Deckung der grundlegenden Haushaltserfordernisse freigegeben. Die EU genehmigte eine Unterstützung von etwa 650 Millionen Euro, die USA eine Hilfe von 115 Millionen Dollar. Ende Mai 2001 wurde unter dem Druck der internationalen Gemeinschaft ein Durchbruch bei den Verhandlungen über die Nachfolgeschaft der SFRJ erzielt und es wurden faktisch annähernd 500 Millionen Dollar Hinterlassenschaft an Gold, liquiden Papieren und Geldeinlagen bei der Baseler Bank als Ausgleich freigegeben (Serbien erhielt davon später etwa 35%). Anfang Juni 2001 wurde die Entscheidung über ein Stand-by-Arrangement der SRJ mit dem IWF mit einem Kredit von 260 Millionen Dollar getroffen, und Ende dieses Monats wurden auf der Brüsseler Donatorenkonferenz Belgrad 1280 Millionen Dollar als Ausgleichsunterstützung bewilligt. Gleichzeitig wurde ein Modus für die kreditäre "Deckung" der Schulden der SRJ gegenüber der Weltbank (1,7 Milliarden Dollar) gefunden, so dass dem Staat der Zugang zu verschiedenartigen Krediten dieser Bank im Rahmen von über 800 Millionen Dollar ermöglicht wurde. Im November 2001 schloss die Delegation der SRJ ein günstiges Abkommen mit dem Pariser Klub der Gläubigerstaaten über einen Abschreibungssatz von etwa 66% (51% sofort plus 15% am Ende des Jahres, sofern wir eine positive Revision des dreijährigen Arrangements erhalten), was die Schuldenlast auf dieser Grundlage von 4,5 Milliarden auf 1,8 Milliarden Dollar "verkleinerte".
Im Frühjahr 2002 wurde das große dreijährige Arrangement der SRJ mit dem IWF geschlossen. Es regelte die Bedingungen für eine finanzielle Unterstützung Serbiens von insgesamt 829 Millionen Dollar bis zum Mai 2005. In diesem Betrag war ein Einbehalt von etwa 280 Millionen Dollar der letzten Tranche des vorhergehenden Abkommens enthalten, und es wird noch festgestellt, dass die SRJ anerkennt, dass sie bei den Reserven des IWF etwa 650 Millionen Dollar "Sonderziehungsrechte" hat - wodurch sie in den folgenden 13 Quartalen jedes Mal einen Kredit von 62 Millionen Dollar ziehen kann - natürlich nur, wenn sich Belgrad an die Wirtschaftspolitik hält, die es dem IWF einzuhalten versprochen hat.
Im folgenden Jahr 2004 wurde auch ein Abkommen mit dem Londoner Gläubigerklub geschlossen, dem gemäß 62% von 2,7 Milliarden Dollar fälliger Schulden für ausländische kommerzielle Banken abgeschrieben wurden und die Abzahlung von etwa einer Milliarde Dollar der übrigen Verbindlichkeiten auf 20 Jahre reprogrammiert wurde.
Diese auswärtige Hilfe ermöglichte einen der größten Erfolge auf ökonomischem Gebiet, dessen sich das Regime nach Milošević rühmen kann - die Regelung des Währungs- und Bankensystems. Obwohl einige "ökonomische Patrioten" ausführen, dass das demokratische Regime schon im ersten Jahr, unter Einfluss des Weltkapitals, 21 nationale Banken auflöste (bis jetzt sind es 43) sowie dass von insgesamt 84 Banken jetzt schon 15 Banken in fremdem Besitz seien und dass von der Gesamtbilanzsumme unserer Banken von etwa 545 Milliarden Dinar (zum jetzigen Halbjahr) die Banken mit Mehrheitsbesitz ausländischer Personen (welche nicht unbedingt Ausländer zu sein brauchen) dabei 230 Milliarden Dinar (43%) halten - scheint es, dass eine solche Orientierung notwendig und nützlich ist, was einfach auch die Tatsache zeigt, dass die Devisenguthaben auf den Banken von nur 20-30 Millionen Euro im Jahre 2000 bis heute auf über zwei Milliarden Euro angestiegen sind.
PRIVATISIERUNG: Das Hauptreformgesetz in der vergangenen Transitionsperiode in Serbien war das neue Gesetz über die Privatisierung, das im Juni 2001 angenommen wurde und mehrfach in der Vergangenheit verändert wurde. Da es in Serbien nicht genügend Kapital für die Privatisierung gibt und man schon bei der Auswahl des Modells nach einer Methode suchte, solches zu finden, das die meisten frischen Investitionen aus dem Ausland nach sich ziehe, wurde anstatt der früheren Methode der internen Privatisierung die Methode des Verkaufs gewählt - und als Nutznießer der Privatisierungseinkünfte wurde der Staatshaushalt festgesetzt.
Das erste Problem, mit dem der Privatisierungsprozess konfrontiert wurde, waren die Illusionen über den Wert des vergesellschafteten Eigentums in Serbien, der unter der Bezeichnung "Buchwert" verbucht war - und den die Milošević-Agentur für Privatisierung durch "intellektuelle Tätigkeit" ermittelt hatte. Mit dieser Methode wurde geschätzt, dass Serbien für die Privatisierung ein "Gesellschaftskapital" im Wert von etwa 70 Milliarden Mark habe - das heute, nur der Klarstellung halber, 35 Milliarden Euro wären. Später, als die Direktoren der profitabelsten einheimischem Firmen sich selbst, den Arbeitern und den "toten Seelen" (meistens zur Zeit der Minić-Übergangsregierung) kostenfreie Aktien und solche zu subventionierten Preisen zuteilten - im Wert von 30 Milliarden Mark (15 Milliarden Euro), stellte sich heraus, dass das demokratische Regime Gesellschaftseigentum für angeblich 40 Milliarden Mark oder 20 Milliarden Euro zu verkaufen hatte. Am Anfang riss sich niemand darum, aber als der Minister Vlahović bestimmte, dass Betriebe zu 10% ihres Buchwertes auch auf Kredit verkauft werden können, haben diejenigen, die die Sympathien der Banken und Immobilien als Sicherheiten hatten, sich ins Geschäft gestürzt, direkt oder über "geschlossene" Investitionsfonds der Unterwelt.
Nach den Zahlen der Agentur für Privatisierung, die bei dem erwähnten Runden Tisch in Zrenjanin die Kollegin Ruža Ćirković vorbrachte, wurden bis jetzt nach dem neuen Gesetz 1517 Käufer von einheimischen Betrieben in Gesellschaftseigentum registriert - und unter ihnen waren 114 ausländische Käufer. Diese 114 ausländischen Käufer haben für ihre Erwerbungen 983 Millionen Euro aufgebracht, während es bei den einheimischen Käufern 705 Millionen Euro waren. Interessant ist allerdings, dass die einheimischen Investoren in den privatisierten Firmen auch 173.456 Beschäftigte "einkauften", während die Ausländer die "kapitalintensiveren" Betriebe nahmen und in ihnen auf 53.564 Arbeiter stießen. Also waren in den bis jetzt privatisierten gesellschaftseigenen Firmen 227.020 Menschen beschäftigt. Welcher Prozentsatz des Gesamtwertes des Gesellschaftseigentums bis jetzt verkauft ist, kann natürlich nicht genau errechnet werden, da man nicht weiß, wieviel das, was noch zum Verkauf ansteht, "auf dem Markt wert ist".
Demgmäß hat der Staat im Zuge des Verkaufs von gesellschaftseigenen Betrieben bisher annähernd 1,69 Milliarden Euro eingenommen. Ob das wenig oder viel ist, ist im Hinblick darauf, dass von der großen Menge an Gesellschaftseigentum gemäß verbreitetem Denken der staatlichen Funktionäre und Fachleute schon fast alles verkauft ist, was überhaupt verkäuflich ist, nur noch eine scholastische Frage. Ob in diese Betriebe auch alle versprochenen Investitionen (von der Größe fast wie der Kaufpreis) fließen werden, wie es in den Privatisierungsverträgen festgeschrieben wurde, müssen wir noch sehen. Aber es wäre schon schön, wenn sich wenigstens die Vorhersage des Ministers für Wirtschaft und Privatisierung Predrag Bubalo bewahrheiten würde, dass der Prozess der Privatisierung wenigstens bei den Betrieben in Gesellschaftseigentum in den nächsten eineinhalb Jahren abgeschlossen werde.
Möglicherweise wird der ein oder andere Leser bei diesem flüchtigen Überblick über die ökonomischen Resultate der demokratischen Regierungen der letzten fünf Jahre den Eindruck haben, dass wir rosige Farben bei der Darstellung der insgesamt noch immer düsteren ökonomischen Landschaft Serbiens gewählt haben. Ja, aber am 5. Oktober 2005 gibt es wenigstens auch solche Farben.
Die Akteure des Wechsels: Eine kleine Gruppe
Die demokratische Opposition Serbiens (DOS) ging in die Wahlen vom 24. September 2000 mit einem ökonomischen Programm, welches die (damalige) Nicht- Regierungs-Organisation "G17 plus" ausgearbeitet hatte. Wenn auch die Idee einer "Expertenregierung" weder im Bundesparlament noch bei DOS selbst angenommen wurde, trafen in den ersten sechs Monaten des demokratischen Regimes der stellvertretende Vorsitzende der Bundesregierung Miroljub Labus und der Gouverneur der Nationalbank Mlađan Dinkić die tatsächlichen ökonomischen Entscheidungen - also die führenden Autoren des Wirtschaftsprogramms von DOS.
Doch als sich um den Präsidenten der SRJ Vojislav Koštunica und den faktischen Führer von DOS Zoran Đinđić, der im Frühjahr 2001 serbischer Premierminister wurde, schnell die (einander entgegengesetzten) Hauptzentren der Macht bildeten, begann sich die tatsächliche Kontrolle über die Annahme der Reformen in ihre Kabinette zu verlagern. In der Đinđić -Regierung erscheint dann ein "Expertenteil", in dem die Minister Bozidar Đelić und Aleksandar Vlahović die Hauptakteure für den Systemwechsel der Ökonomie wurden. Diese beiden Minister (in vielem unterschiedlich und sich nicht sehr nahe) führten auch die Wirtschaftspolitik in der Regierung von Zoran Živković (nach der Ermordung des Premiers Đinđić im März 2003) weiter.
Als nach den Wahlen im Dezember 2003 die Regierung von Vojislav Koštunica gebildet wird, kehren Labus, Dinkić und der neue Gouverneur [der Nationalbank, d. Übers.] Radovan Jelašić auf die führenden Plätze der Wirtschaftspolitik zurück; und später wird die Rolle der Minister aus der DSS - Bubalo, Parivodić und Naumov - gestärkt.
Die Modernisierung: 205 verlorene Jahre
Am runden Tisch in Zrenjanin thematisierte Slobodan Antonić einige Fragen zur Modernisierung Serbiens und berief sich dabei auf frühere Untersuchungen von Stojanović, Isić, Đurović, Mihajlović, Petranović und anderen. Er präsentierte eine Reihe von Zahlen zu den "drei unvollendeten Modernisierungswellen" in Serbien sowie einige Anmerkungen zur heutigen vierten Modernisierungswelle.
Die erste Welle lokalisiert er im Zeitraum zwischen 1880 und 1912. Doch die erste Modernisierungswelle haben in Serbien die Balkankriege (1912–1918) und der I. Weltkrieg aufgehalten. Der Gesamtpreis für die Balkankriege war nämlich eine Milliarde Dinar oder ein gesamtes nationales Jahreseinkommen, oder fünf komplette Staatshaushalte oder dreizehn Jahre Industrieproduktion im damaligen Serbien. Die Kriegsschäden Serbiens im I. Weltkrieg werden auf noch einmal 13 Milliarden Dinar oder dreizehn nationale Jahreseinkommen (nach den Preisen von 1911) oder 65 Jahreshaushalte oder 169 Jahre Industrieproduktion (Stand: 1911) geschätzt. Diese Kriege bilden also zusammen eine Bilanz von unglaublichen 182 verlorenen Industriejahren für Serbien.
Die zweite für Serbien bedeutende Modernisierungswelle wird im Zeitraum 1929-1941 lokalisiert, die dann der II. Weltkrieg aufgehalten hat. Jugoslawien hat in diesem Krieg (nach den Daten, auf die sich Antonić beruft), 3,74 nationale Jahreseinkommen verloren und Schäden erlitten, die um die Hälfte größer als in England und sieben mal größer als in Amerika waren. So wurde Serbien, zusammen mit Jugoslawien, um mindestens zehn Jahre zurückgeworfen.
Die dritte Modernisierungswelle wird für die Periode 1946-1979 lokalisiert. Die Resultate dieser Welle haben sich nach Antonić im Laufe der achtziger und neunziger Jahre aufgelöst. Nach den Zahlen, die er anführt, betrug der direkte Schaden der NATO-Bombardemants 3,8 Milliarden Dollar, und der durchschnittliche Schaden aus Sanktionen und Kriegen wird, wie er sagt, mit über 50 Milliarden Dollar beziffert.
Wenn auch Antonić in diesem dritten Fall keine Einschätzung vornimmt, wie weit uns dieser letzte Modernisierungsbruch zurückgeworfen hat, könnten wir "grob" auf Grundlage der erwähnten Zahlen hinzufügen, dass Serbien unter Milošević mindestens ein Bruttosozialprodukt von fünf Jahren verloren hat, d.h. den Wert einer Industrieproduktion von 13 Jahren (in einigem war jedoch Milošević schwächer als Pašić).
Wenn wir also alle "verlorenen Industriejahre" Serbiens zusammennehmen, kommen wir zu einem Gesamtbetrag von erschreckenden 205 "verlorenen Jahren" im 201. Jahr seines staatlichen Bestehens.
Der öffentliche Sektor: Unter staatlichem Schutz
Dušan Pavlović von der Fakultät der politischen Wissenschaften in Belgrad am Runden Tisch in Zrenjanin sprach kritisch über das Phänomen des "geknebelten Staates" in Serbien und führte dabei seinen Standpunkt aus, dass die "Vernichtung" des gesellschaftseigenen und öffentlichen Sektors in unserer Wirtschaft "noch nicht über jene Grenze hinaus besorgt wurde, die eine Irreversibilität der Änderungen garantieren würde." Er berief sich u.a. auf die Berechnung des IWF für 2004, der gemäß sich im öffentlichen Sektor 7% aller Beschäftigen befinden, in den gesellschaftseigenen Betrieben etwa 11%, in den Betrieben mit gemischter Eigentumsform 13% und im Staatsdienst selbst 16%. Das heißt einfach, dass damals noch immer 47% der Beschäftigen vom Staatsbudget abhingen, d.h. sich unter dem Einfluss der Regierung befanden.
Pavlović schätzte in diesem Kontext, dass es im Interesse von Insidern und Tycoons liege, dass die Regierung eine "konkurrenzfreie Politik von Privilegien und Ausnahmen" betreibe (was natürlich auch Korruption miteinschließt). Er fügt in diesem Sinne hinzu: "Die serbische Regierung will nicht auf die Kontrolle über den öffentlichen Sektor verzichten, obwohl die Geschäfte darin entgegengesetzt zu den Tendenzen bei den Geschäften im privaten Sektor gehen, und das stellt eine große Belastung für den Staatshaushalt dar. Sagen wir ruhig, dass der Ertrag der öffentlichen Betriebe 2004 um 8% niedriger als 2003 war, während im selben Zeitraum der private Sektor seinen Ertrag um 42,2% gesteigert hat. Die öffentlichen Betriebe haben zudem hohe Schulden, die 13,5% aller Schulden der Wirtschaft ausmachen."
Das Haupthindernis für eine Transformation und Privatisierung des öffentlichen Sektors liegt nach einer Analyse der Europäischen Bank (EBRD) darin, dass gerade das private Interesse der Tycoons Änderungen verhindert. Dabei, sagt Dušan Pavlović, verhindert die Regierung das Aufkommen neuer Unternehmer im Bereich der Telekommunikation, der Logistik und der Stromerzeugungswirtschaft, damit Tycoons und Insider, die mit dem öffentlichen Sektor (oder in ihm) ihre Geschäfte machen, auch weiterhin ihren Profit erzielen können.
Russian to German: Zukunftsforschung in Russland General field: Other Detailed field: Government / Politics
Source text - Russian ИЗВЕСТИЯ - 06.06.2008
"Станет ли Сибирь 51-м штатом США?"
Сергей Лесков
"Известия" продолжают дискуссию "Русский проект: каким ему быть" об исторической судьбе России, ее месте в современном мире, возможности ипутях преодоления наших проблем. В пятницу в беседу с обозревателем Сергеем Лесковым вступает заместитель директора Института прикладной математики Георгий Малинецкий, область интересов которого состоит в математическом моделировании будущего.
вопрос: Георгий Геннадьевич, мы с вами беседуем в Институте прикладной математики, который носит имя, может быть, самого известного президента АН СССР Мстислава Келдыша. Здесь проводились математические расчеты по атомному и космическому проектам, работы по управлению баллистическими ракетами. Не случайно стены увешаны мемориальными досками. Жаль, что в России со множеством высоких научных достижений и славных имен, в отличие от других стран, почти нет музеев, связанных с наукой. И возникает вопрос - отметят ли кого-нибудь из нынешних интеллектуалов мемориальной доской?
ответ: Бережное отношение к истории - вопрос общей культуры. Часто приходится слышать: достижения прошлого сделаны только потому, что было брошено много денег. Чарльз Дарвин, большой знаток человеческой природы, говорил, что для слуги нет великого человека. Теперь на все одна причина - деньги. Так рассуждают люди, которые живут по пословице "Нет трудного дела для того, кому не придется его делать". Принижение истории стало повсеместным. Пушкин писал в одном из писем: "Про меня будут рассказывать сплетни - он так же низок, как мы, так же подл и мерзок. Врете, канальи! Да, подл и низок, но не так, как вы, а по-другому".
Келдыш, Королев и Курчатов добивались успеха не потому, что купались в деньгах. Они приходили к руководству с важными для страны проектами. Власть ставит задачу, когда звучат достойные предложения и есть люди, которые готовы выполнить задачу. За 20 лет ни одного проекта стратегического масштаба наша наука не выдвинула. При Сталине до войны было 128 академиков, а сейчас их более пятисот. Осталось дождаться, когда количество перейдет в качество. Трудно не согласиться с нашим бывшим премьером Виктором Зубковым: денег больше, чем идей, и больше, чем людей, способных на крупное дело. Нет сейчас мечты, нет желаний, нет чувства времени.
в: А как же нанотехнологии? Год назад были приняты стратегические решения. Говорят, это дело даже крупнее, чем космический и атомный проекты, поскольку грядет переворот в фундаментальных представлениях о возможностях человека.
о: Никак не могу взять в толк, какой конкретно продукт должен появиться на выходе? К рассуждениям о фундаментальном перевороте можно относиться с юмором или с грустью. Если нет четкой цели, то, боюсь, каждый будет понимать проект по-своему, и в конце концов получится распил денег в чистом виде. В других странах к подобным инициативам относятся серьезнее. Национальный план в Японии предполагает появление 100 новых технологий, которые позволят к 2030 году стране уйти в отрыв. По мировому опыту, нанотехнологии находят применение при создании материалов, в микроэлектронике, в биотехнологии, которые в России разрушены почти полностью. Нанотехнологии - это острая приправа, когда нет основного блюда. Не получилось бы с этим проектом, как заведено: шумиха, неразбериха, поиски виновных, наказание невиновных, награждение непричастных.
Наука обещает апокалипсис
в: В начале XXI века стало ясно: сбывается прогноз академика Вернадского о том, что человек становится геологической силой. Наша деятельность ведет к глобальному истощению ресурсов, к экологическому и демографическому кризисам. Если мир начнет жить по стандартам Калифорнии, а об этом мечтает каждый смертный, запасов на планете хватит на несколько лет. Но, может быть, ученые, желая внимания, сгущают краски? Может, ошибочка вкралась, ведь всего не учтешь?
о: Не тешьте себя иллюзиями - к выводу о катастрофе пришли многие крупные исследователи. Основоположник моделирования мировой динамики Джон Форрестер предсказал коллапс экономики с сокращением населения, резким падением качества жизни, развалом промышленности к 2050 году. Многие исследователи уточняют этот сценарий, но не отвергают его.
В кризис неуклонно погружаются все мировые центры силы, и Россия, которая в нынешнем положении зависит от них, не сможет остаться в стороне. В ИПМ командой профессора Вячеслава Егорова предложена модель, которая позволяет выйти из кризиса путем создания двух гигантских отраслей промышленности. Одна - переработка отходов, сравнимая по объему с мировым ВПК. Вторая - рекультивация выведенных из оборота земель, сравнимая с мировым транспортным комплексом. Но если за 15 лет отрасли не будут созданы, коллапса мировой экономики не избежать.
в: В США, в Европе, Японии, даже в Китае есть мощные мозговые центры, где занимаются проектированием будущего. В США ежегодно проводится 30 научных конференций. Недавно в Москву приезжал знаменитый футуролог нобелевский лауреат Гелл-Манн, но его визит прошел тихо и незаметно. Насколько востребованы и серьезны отечественные разработки по проектированию будущего?
о: У СССР была вторая экономика мира, высокий уровень социальных гарантий, эффективные силовые структуры. Но это не предотвратило распада государства, который президент России назвал самой большой геополитической катастрофой ХХ века. Не хватало обоснованной модели развития общества. Если прогнозы предлагались, им не доверяли. При Горбачеве в Институте системных исследований академик Виктор Геловани методом компьютерного моделирования рассчитал пути развития СССР. Страна могла выбрать технологический путь, совершить прорыв в постиндустриальное будущее и остаться мировым лидером. В 1985 году благодаря высокому уровню образования перед нами была открыта дверь в сказку. Это частично реализовалось в странах советского блока. Описывались и самые проигрышные модели, вплоть до распада СССР в 1991 году - страна пошла именно этим худшим путем. Горбачев выбрал иррациональное "новое мышление" с утопическими представлениями о России. "Общечеловеческие ценности", как их трактовали "прорабы перестройки", - это полная чушь, ибо каждая цивилизация борется за то, чтобы ее ценности воспринимались как общечеловеческие. Ценности России таковы: духовное выше материального, общее выше личного, справедливость выше закона, будущее важнее настоящего и прошлого.
"Железная леди" и "труба"
в: В нашей стране очень уважают "железную леди" Маргарет Тэтчер. Она тоже давала прогнозы. Один из них такой - в условиях глобализации на территории России экономически оправданно проживание 15 миллионов человек, которые обеспечат добычу углеводородов, поскольку ни на что другое Россия не способна. То есть вы, ученые, здесь лишние люди, обуза.
о: Реальный сценарий при экономике, ориентированной на "трубу". Если Россия не желает быть стертой с политической карты мира, требуются сверхусилия всего народа и прорыв в постиндустриальное общество, построенное на инновациях. Иначе наша продукция будет оставаться неконкурентоспособной и "трубу" у России просто отберут. Ключевое значение имеет формирование образа будущего. Жизненно важно научиться делать то, что мы можем делать, лучше других. Индия на экспорте программного обеспечения зарабатывает в год $40 млрд. В 5 раз больше, чем мы на вооружении, хотя наши программисты на голову сильнее! Но у нас по-прежнему интеллект не в почете, и, как следствие, нет мозговых центров по проектированию будущего. Лишь в последнее время предприняты попытки наметить долговременные цели. Такой проект реализовали в Финляндии, когда в период жесткого кризиса была создана Nokia, мировой лидер в мобильной связи. Есть сценарий более масштабный, реализованный в США президентом Рузвельтом, который вытащил страну из Великой депрессии. Сегодня борьба между цивилизациями идет не только в сфере экономики, но и в сфере ценностей и представлений о будущем. Как говорил Сенека, для корабля, порт назначения которого неизвестен, нет попутного ветра.
В нашем институте на основе динамической теории информации был сделан геополитический прогноз для России на 2030 год. Если дела будут идти так, как идут, по инерционному сценарию, то и без внешнего вмешательства вероятен распад России на зоны влияния других цивилизаций. Дальний Восток разделят Китай и Япония. К Америке отойдут Камчатка, Чукотка и Сибирь. В европейской части появится мусульманский анклав и Северо-Западное образование. Это согласуется с прогнозами, которые выполнены ЦРУ, где Россия рассматривается как зона кризиса и нестабильности. Некоторые американские исследователи предрекают распад России на 5-8 государств в течение 10-15 лет. Утрата жизненой активности значительной части населения - важный параметр этого сценария.
Другой вариант - самоорганизация на уровне элиты постсоветских республик и понимание необходимости тесного союза, выделения общей сферы ответственности. Естественно иметь друзей близко, а врагов далеко, а не наоборот. Может возникнуть новый конфедеративный союз вокруг России. В другом сценарии произойдет самоорганизация снизу, но ей управлять сложно из-за множества факторов, порождающих социальную нестабильность. Не исключена жесткая смена элит, революционные потрясения. Если приложить сверхусилия, можно восстановить на евразийском пространстве историческую общность - советский народ с по-прежнему желанным типом жизнеустройства. Об этом говорят опросы немецких социологов: самыми непопулярными политиками за столетие в России являются Ельцин и Горбачев, а самыми популярными - Путин, что нормально для действующего лидера, Сталин и Брежнев.
в: Смущает депрессивность ваших анализов. Многие политики считают, что Россия неуклонно выдвигается в число мировых лидеров. Авторитетные экономисты находят тому подтверждение в расчетах. А вы пугаете апокалиптическими картинами, разрушаете наше стабильное мировосприятие. Странно, как с такими докладами вас приглашают в Госдуму и в Совет федерации.
о: Почему вы игнорируете предупреждения экономистов о перегреве экономик России и США, стремительном росте цен на нефть и продовольствие? Почему забываете начало XX века, когда России и миру сулили блестящие перспективы? Часто политики успокаивают народ, как ребенка. Но серьезные политики сознают угрозы. Обратите внимание на то, как новоизбранный президент формулирует свою задачу - эффективно управлять страной в существующих границах. В этой видимой скромности - сознание трудного пути. Россия отстает от развитых стран все больше - в науке, в социальной сфере, в структуре экономики. Мы слишком долго тратили силы на слова, а мир уходил в технологический отрыв. В 2001 году президент РФ поставил перед Академией наук две главные задачи: мониторинг, прогноз и отработка методов предупреждения катастроф, а также разработка механизма перехода от сырьевой экономики к инновационной. Академия решала свои задачи, но задания президента не выполнены. Рим погиб, когда к его стенам подошли варвары, но защищать его никто не вышел - мужчины были слишком увлечены зрелищами.
10 лет назад лучшие американские эксперты разработали модель энергетического рынка и недооценили цены в 10 раз, хотя объемы потребления указали весьма точно. Российский экономический рост обеспечен ростом цен на нефть, но в ситуации, когда денег в мире в 8 раз больше, чем товаров, этот экономический пузырь может в любой момент лопнуть. Пока нам, словно ленивому студенту со счастливым билетом, несказанно везет. Но, как говорил Суворов, сегодня - везение, завтра - везение, но когда-нибудь требуется и умение. Сегодня, если в университете удастся вырастить талантливого человека, то применение дарованиям найти будет нелегко. Спрос на первоклассное образование падает. Я преподаю в когда-то элитарном МФТИ - появился издевательский термин "физтех-лайт". Лучшее трудоустройство нашего студента - сплошь и рядом - в западной компании.
Россию моделью общей не измерить
в: Математические модели потому и ценны, что предлагают разные сценарии развития - от экономической катастрофы до экономического чуда. На словах описать математику трудно, но все же: какие рецепты вы предлагаете, чтобы увидеть небо в алмазах?
о: Будущее - сложный функционал со многими переменными. Но необходимо соблюдение нескольких стратегических условий: должен быть наложен запрет на вывоз из страны крупного капитала, люди должны обеспечиваться работой и не впадать в нищету, банковская политика должна быть направлена на поддержку малого бизнеса, оборонный комплекс должен получать крупные заказы для поддержки высоких технологий, необходимо создание условий, чтобы в стране стало выгодно заниматься не только финансовыми спекуляциями и строительным бизнесом. Должны быть сокращены огромный разрыв в доходах, а также региональная дифференциация.
Что касается инноваций, о которых говорят как о спасательном круге, то были рассчитаны различные сценарии для Московской области, где расположены десятки наукоградов. По инвестициям в инновации Московская область находится среди мировых лидеров, на уровне Швеции. Но, раздавая деньги, мы черпаем воду решетом - отдача мизерная, поскольку промышленность, и это проблема повсеместная, невосприимчива к инновациям. Существует высокая вероятность гибели наукоградов и превращения Московской области в регион складов, свалок и спальных районов. Если удастся решить проблему невосприимчивости к инновациям, Московская область станет локомотивом для всей России.
в: Для специалистов по системному анализу нет более заманчивой математической задачи, чем рассчитывать демографические проблемы. Положение в России сложное, население тает, и не случайны меры по поддержке семьи и рождаемости. Каковы ваши прогнозы на сей счет?
о: Демографические процессы слишком инерционны, чтобы возникшие проблемы можно было быстро решить даже самыми благими мерами. Слишком тяжелые ошибки были допущены в прежние годы. Выплата пособий - лишь один из многих параметров. Прогноз неутешителен - к 2050 году даже при повышении рождаемости и росте миграции население России не превысит 100 миллионов человек. К демографии можно отнести и то, что через 15-20 лет поколение бабушек, которое преподает в школах, окончательно уйдет и заменить их будет некем.
в: После дефолта 1998 года экономисты на Западе предсказывали, что Россия вернется к прежним показателям через 15-20 лет. Россия однако же поднялась через 3 года. Не следует ли отсюда, что испытанные на других странах экономические модели в России обламывают зубы и дают неверный прогноз?
о: В экономике надо считать не только деньги, но и основные фонды, и такие "нематериальные вещи", как национальный характер. В Америке на этот счет предложен термин - "социальное чудо" России. Суть в том, что на Западе в тяжелой ситуации каждый, как последний герой, ставит на себя. В России развиты неформальные домены на 15-20 человек с круговой поддержкой, что определяет невероятную живучесть общества. В этом вижу большой источник для оптимизма. Если бы то, что сделано с Россией в конце ХХ столетия, было сделано с любой другой страной, она бы прекратила существование. Россия же чудесным образом все еще сохраняет высокий потенциал. Время на то, чтобы подняться, у России имеется, хотя его немного. Я не ястреб, но должен привести еще одну оценку: по крайней мере до 2015 года наш ракетно-ядерный щит будет в состоянии нанести любому центру силы неприемлемый ущерб.
СПРАВКА "ИЗВЕСТИЙ"
Георгий Малинецкий родился в Уфе. Окончил с отличием физический факультет МГУ (кафедра математики). В 34 года защитил докторскую диссертацию. Заместитель директора по науке Института прикладной математики РАН. Профессор, доктор физико-математических наук, лауреат премии Ленинского комсомола и премии правительства РФ в области образования. Автор более 400 научных работ, в том числе шести монографий, выдержавших более 20 изданий в России, США, многих европейских странах.
Translation - German IZVESTIJA vom 06.06.2008
"Wird Sibirien der 51. Bundesstaat der USA?"
von Sergej Leskov
Die Zeitung "Izvestija" setzt die Diskussion "Das russische Projekt: wie soll es werden?" über das historische Schicksal Russlands, seine Stellung in der heutigen Welt, über Möglichkeiten und Wege der Überwindung unserer Probleme fort. Am Freitag unterhielten sich unser Korrespondent Sergej Leskov und der stellvertretende Direktor des Instituts für angewandte Mathematik Georgij Malineckij, dessen Interessengebiet die mathematische Projektierung der Zukunft ist.
Frage: Georgij Gennad'evič, wir unterhalten uns hier im Institut für angewandte Mathematik, das den Namen des vielleicht bekanntesten Präsidenten der Akademie der Wissenschaften der UdSSR trägt, Mstislav Keldyš. Hier wurden die mathematischen Berechnungen für die Atom- und Weltraumprojekte durchgeführt sowie die Arbeiten zur Steuerung der ballistischen Raketen. Die Wände sind nicht zufällig mit Gedenktafeln behängt. Schade, dass es in Russland bei der Vielzahl an hohen wissenschaftlichen Leistungen und berühmten Namen im Gegensatz zu anderen Ländern fast keine Wissenschaftsmuseen gibt. Da entsteht die Frage: Werden auch die heutigen Wissenschaftler mit Gedenktafeln ausgezeichnet?
Antwort: Ein behutsamer Umgang mit der Geschichte ist eine Frage allgemeiner Kultur. Oft muss man hören: Die Leistungen der Vergangenheit wurden nur deshalb erzielt, weil viel Geld dafür ausgegeben wurde. Charles Darwin, ein großer Kenner der menschlichen Natur, hat gesagt, dass es in den Augen von Dienern keine großen Menschen gebe. Hier gebe es für alles nur einen Grund: Geld. So urteilen Menschen, die nach dem Sprichwort leben: "Wer es nicht machen muss, für den ist es nicht schwer." Die Herabsetzung der Geschichte ist schon Allgemeingut geworden. Puškin schrieb in einem seiner Briefe: "Über mich wird man herziehen: er ist genauso niedrig wie wir, genauso gemein und ekelhaft. Ihr lügt, ihr Kanaillen! Ja, gemein und niedrig, aber nicht so wie ihr, sonders anders."
Keldyš, Korolëv und Kurčatov waren nicht deshalb erfolgreich, weil sie in Geld schwammen. Sie kamen an die Spitze mit Projekten, die für das Land wichtig waren. Die Regierung stellt eine Aufgabe, wenn ernsthafte Vorschläge da sind und es Leute gibt, die bereit sind, die Aufgabe zu erfüllen. In den letzten 20 Jahren hat unsere Wissenschaft kein einziges Projekt von strategischer Bedeutung durchgeführt. Unter Stalin gab es vor dem Kriege 128 Akademiemitglieder, jetzt sind es mehr als fünfhundert. Bleibt also nur abzuwarten, wann Quantität in Qualität umschlägt. Es ist schwer, unserem ehemaligen Premierminister Viktor Zubkov nicht zuzustimmen: Wir haben mehr Geld als Ideen und mehr Geld als Menschen, die großer Dinge fähig sind. Wir haben zur Zeit keine Träume, keine Wünsche, kein Gefühl für die Zeit.
F: Und wie steht es mit der Nanotechnologie? Vor einem Jahr wurden strategische Entscheidungen getroffen. Man sagt, dass diese Angelegenheit bedeutender sei als die Weltraum- und Atomprojekte, da sie einen Umschwung hinsichtlich der fundamentalen Vorstellungen über die Möglichkeiten des Menschen herbeiführe.
A: Ich kann überhaupt nicht erkennen, was für ein Produkt denn am Ende konkret herauskommen soll. Die Erörterungen über einen fundamentalen Umschwung kann man mit Humor oder mit Kummer betrachten. Wenn es kein klares Ziel gibt, dann, fürchte ich, wird jeder das Projekt auf seine Weise verstehen und am Ende zerrinnt einem das Geld zwischen den Fingern. In anderen Ländern verhält man sich ähnlichen Initiativen gegenüber ernsthafter. Der nationale Plan in Japan führt 100 neue Technologien auf, die es dem Lande bis 2030 ermöglichen, sich nach vorne zu katapultieren. Aller internationalen Erfahrung nach findet die Nanotechnologie Anwendung bei der Bildung von Materialien in der Mikroelektronik und in der Biotechnologie, die in Russland fast vollständig zerstört sind. Die Nanotechnologie bleibt nur ein scharfes Gewürz, wenn es keine Speise dazu gibt. Mit diesem Projekt verhält es sich nicht anders als üblich: großer Lärm, großes Durcheinander, Suche der Schuldigen, Bestrafung der Unschuldigen, Auszeichnung der Unbeteiligten.
Die Wissenschaft sagt eine Apokalypse voraus
F: Zu Beginn des 21. Jahrhunderts wurde klar: Die Prognose des Akademiemitglieds Vernadskij, dass der Mensch eine geologische Kraft werde, geht in Erfüllung. Unsere Tätigkeit führt zur globalen Erschöpfung der Ressourcen, zu ökologischen und demographischen Krisen. Wenn die Welt anfängt, nach dem Standard von Kalifornien zu leben, und davon träumt jeder Sterbliche, reichen die Reserven des Planeten noch für einige Jahre. Aber vielleicht tragen die Gelehrten zu dick auf, nur um Aufmerksamkeit zu finden? Vielleicht hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen, wurde doch nicht alles berücksichtigt?
A: Beruhigen Sie sich nicht mit Illusionen! Zur Perspektive der Katastrophe sind viele große Forscher gekommen. Der Gründer der Zukunftsforschung, John Forrester, sagte einen Kollaps der Wirtschaft mit einem Rückgang der Bevölkerung voraus, mit einem dramatischen Rückgang des Lebensstandards und einem Zusammenbruch der Industrie bis 2050. Viele Forscher präzisieren dieses Szenario, sie verwerfen es aber nicht.
Alle Zentren der Macht in der Welt versinken unvermeidlich in der Krise, und Russland, das in seiner jetzigen Lage von ihnen abhängt, wird nicht abseits bleiben können. In der IPM-Gruppe [IPM = Institut Prokladnoj Matematiki - Institut für angewandte Mathematik, A.d.Ü.] von Prof. Vjačeslav Jegorov wird ein Modell vorgestellt, das einen Weg aus der Krise anbietet, indem zwei gigantische Wirtschaftszweige neu geschaffen werden. Der eine ist die Wiederverwertung von Abfällen, ausgerichtet am Umfang des weltweiten Militärisch-Industriellen Komplexes. Der andere ist die Reaktivierung der aus dem Wirtschaftskreislauf herausgefallenen Länder, ausgerichtet an den weltweiten Verkehrsverbindungen. Doch wenn diese Wirtschaftszweige nicht innerhalb von 15 Jahren geschaffen werden, ist der Kollaps der Weltwirtschaft nicht mehr aufzuhalten.
F: In den USA, in Europa, Japan und sogar in China gibt es starke Denkfabriken, wo man sich mit der Gestaltung der Zukunft beschäftigt. In den USA werden jährlich 30 wissenschaftliche Konferenzen abgehalten. Unlängst kam der bekannte Nobelpreisträger und Futurologe Gell-Mann nach Moskau, doch sein Besuch blieb still und unbemerkt. Wie stark werden nationale Ausarbeitungen zur Gestaltung der Zukunft nachgefragt und wie ernsthaft sind sie?
A: Die UdSSR hatte die zweitstärkste Wirtschaft der Welt, einen hohen Stand sozialer Leistungen und effektive Machtstrukturen. Doch das verhinderte nicht den Zerfall des Staates, den der Präsident Russlands als die größte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts bezeichnete. Es mangelte an einem grundlegenden Modell zur Entwicklung der Gesellschaft. Wenn Prognosen vorgelegt wurden, glaubte man ihnen nicht. Unter Gorbačёv berechnete im Institut für Systemforschungen das Akademiemitglied Viktor Gelovani mit der Methode der computerunterstützten Projektion Wege der Entwicklung für die UdSSR. Das Land konnte den technologischen Weg wählen, den Durchbruch in die postindustrielle Zukunft durchführen und weltweit führend bleiben. Im Jahre 1985 standen uns dank dem hohen Bildungsstand die Türen in eine traumhafte Zukunft offen. Das wurde teilweise in Ländern des sowjetischen Blocks verwirklicht. Es wurden auch Szenarien des äußersten Niedergangs beschrieben, bis zum Zerfall der UdSSR im Jahre 1991. Das Land ging gerade diesen schlimmsten Weg. Gorbačëv wählte ein irrationales "neues Denken" mit utopischen Vorstellungen von Russland. Die "allgemeinen Werte der Menschheit", wie sie die "Baumeister der Perestrojka" handhabten, das ist völliger Quatsch. Denn jede Zivilisation kämpft dafür, dass ihre Werte als "allgemeinmenschlich" angenommen werden. Die Werte Russlands sind folgende: Das Geistige steht über dem Materiellen, das Allgemeine über dem Persönlichen, die Gerechtigkeit über dem Gesetz, und Zukunft ist wichtiger als Gegenwart und Vergangenheit.
Die "Eiserne Lady" und die "Pipeline"
F: In unserem Lande verehrt man sehr die "eiserne Lady" Margaret Thatcher. Sie hat auch Prognosen abgegeben. Eine davon ist folgende: Unter den Bedingungen der Globalisierung ist auf dem Territorium Russlands ökonomisch nur das Leben von 15 Millionen Menschen gerechtfertigt, die den Abbau von Kohlenwasserstoffen besorgen, da Russland zu etwas anderem nicht in der Lage sei. Dann sind Sie, die Wissenschaftler, hier überflüssig, nur eine Last.
A: Das reale Szenario für die Ökonomie ist an der "Pipeline" orientiert. Wenn Russland nicht von der politischen Weltkarte gelöscht werden will, benötigen wir Höchstanstrengungen des ganzen Volkes und einen Durchbruch in die postindustrielle Gesellschaft, die auf Innovationen aufgebaut ist. Sonst bleibt unsere Produktion nicht konkurrenzfähig und andere nehmen uns die "Pipeline" in Russland einfach weg. Eine Schlüsselbedeutung hat der Entwurf eines Modells für die Zukunft. Lebenswichtig ist, dass wir lernen, das zu tun, was wir besser als die anderen können. Indien erarbeitet jährlich im Export von Softwareprodukten 40 Mrd. Dollar. Fünf mal mehr als wir in der Rüstung, obwohl unsere Programmierer besser sind! Doch bei uns gibt es seit alters her keine Hochschätzung des Intellekts und, als Folge davon, auch keine Denkfabriken zur Projektierung der Zukunft. Erst in letzter Zeit werden Versuche unternommen, die auf längerfristige Ziele gerichtet sind. Ein solches Projekt wurde in Finnland realisiert, als in einer stark krisenhaften Periode Nokia gegründet wurde, der Weltmarktführer in der Mobilfunkbranche. Es gibt ein Szenario noch größeren Maßstabs, das in den USA von Präsident Roosevelt realisiert wurde, der das Land aus der großen Depression herausriss. Heute geht der Kampf der Zivilisationen nicht nur um die Sphäre der Ökonomie, sondern auch um die Sphäre der Werte und der Vorstellungen über die Zukunft. Wie Seneca sagte: Für ein Schiff, dessen Zielhafen unbekannt ist, gibt es keine günstigen Winde.
In unserem Institut wurde auf Grundlage der dynamischen Informationstheorie eine geopolitische Prognose Russlands für 2030 erstellt. Wenn die Dinge so laufen, wie sie laufen, nach dem Szenario der Trägheit, ist ein Zerfall Russlands in Zonen unterschiedlicher Zivilisationseinflüsse auch ohne äußere Einmischung wahrscheinlich. Den fernen Osten teilen sich China und Japan auf. Kamtschatka, die Tschuktschen-Halbinsel und Sibirien wandern nach Amerika ab. Im europäischen Teil wird eine muslimische Enklave entstehen sowie eine eigene Staatsbildung im Nordwesten. Dies stimmt mit den Prognosen überein, die vom CIA aufgestellt wurden, wonach Russland als eine Zone der Krise und Instabilität betrachtet wird. Einige amerikanische Forscher sagen einen Zerfall Russlands in 5-8 Staaten innerhalb von 10-15 Jahren voraus. Der Verlust an Lebensaktivität eines bedeutenden Teils der Bevölkerung ist ein wichtiger Parameter dieses Szenarios.
Die zweite Variante ist eine Neustrukturierung auf Grundlage der Elite der postsowjetischen Republiken und das Begreifen der Unerlässlichkeit eines engen Bundes, die Herausbildung einer allgemeinen Sphäre der Verantwortlichkeit. Selbstverständlich soll man die Freunde in der Nähe haben und die Feinde in der Ferne, und nicht umgekehrt. Es kann ein neuer konföderativer Bund um Russland herum entstehen. Nach einem anderen Szenario erfolgt die Neustrukturierung von unten, aber diese zu lenken ist schwierig wegen der Vielzahl von Faktoren, die soziale Instabilität erzeugen. Nicht auszuschließen sind ein radikaler Wechsel der Eliten, revolutionäre Erschütterungen. Wenn höchste Anstrengungen unternommen werden, ist es möglich, im eurasischen Raum die historisch gewachsene Gemeinsamkeit wiederherzustellen - das sowjetische Volk mit seiner wie früher gewünschten Lebensordnung. Das sagen auch Umfragen deutscher Soziologen: die unpopulärsten Politiker des Jahrhunderts sind in Russland Jelzin und Gorbačëv, und die populärsten sind Putin (ganz normal für einen Führer an der Macht), Stalin und Brežnev.
F: Die Depressivität Ihrer Analysen ist beunruhigend. Viele Politiker meinen, dass Russland unaufhaltsam in den Kreis der weltweiten Führungsmächte vorrückt. Einflussreiche Ökonomen finden eine Bestätigung dafür in ihren Berechnungen. Und Sie erschrecken uns mit apokalyptischen Bildern und zerstören unser stabiles Weltbild. Merkwürdig, dass man Sie mit solchen Vorträgen in die Duma und in den Föderationsrat einlädt.
A: Warum ignorieren Sie die Warnungen der Ökonomen vor einer Überhitzung der Ökonomien von Russland und den USA, vor einem steilen Preisanstieg bei Öl und Nahrungsmitteln? Warum vergessen Sie den Anfang des 20. Jahrhunderts, als man Russland und der Welt glänzende Perspektiven vorhergesagt hat? Die Politiker beruhigen das Volk oft wie ein kleines Kind. Doch seriöse Politiker sind sich der Gefahren bewusst. Sehen Sie, wie der neugewählte Präsident seine Aufgabe formuliert: eine effektive Verwaltung des Landes in den bestehenden Grenzen. In dieser sichtlichen Bescheidenheit steckt das Bewusstsein von der Schwierigkeit des Weges. Russland bleibt hinter den entwickelten Ländern immer weiter zurück - in der Wissenschaft, im Sozialwesen, in der ökonomischen Struktur. Wir haben zu lange unsere Kräfte für Worte verschwendet, und die Welt marschierte ab in den technologischen Fortschritt. Im Jahre 2001 stellte der Präsident der Russischen Föderation der Akademie der Wissenschaften zwei Hauptaufgaben: Monitoring, Prognostizierung und Ausarbeitung von Methoden zur Katastrophenvorbeugung sowie die Ausarbeitung eines Mechanismus für den Übergang von der Rohstoff- zur Innovationswirtschaft. Die Akademie hat ihre Aufgaben gelöst, aber die Aufträge des Präsidenten wurden nicht erfüllt. Rom ging unter, als die Barbaren an seine Mauern kamen und niemand herauskam, es zu verteidigen - die Männer waren zu sehr den Schauspielen hingegeben.
Vor zehn Jahren arbeiteten die besten amerikanischen Experten ein Modell des Energiemarktes aus und unterschätzten die Preise um das Zehnfache, obwohl sie den Umfang des Bedarfs überaus genau angaben. Das russische Wirtschaftswachstum wird durch den Preisanstieg beim Öl sichergestellt, aber in einer Situation, in der es in der Welt acht mal mehr Geld als Waren gibt, kann diese ökonomische Blase jeden Moment platzen. Zur Zeit geht es uns wie dem sprichwörtlichen faulen Studenten mit einem vierblättrigem Kleeblatt in der Tasche unbegreiflich gut. Aber wie schon Suvorov sagte, heute Glück, morgen Glück, aber irgendwann ist auch Können nötig. Wenn wir auch heute an den Universitäten talentierte Menschen heranziehen können, dann wird uns doch die Verwendung dieser Begabungen nicht leicht fallen. Die Nachfrage nach erstklassiger Ausbildung sinkt. Ich unterrichte am einstmals elitären MFTI [= Moskauer Physikalisch-Technisches Institut, A.d.Ü.] - da gibt es die spöttische Bezeichnung "Phys-Tech light". Die beste Anstellung für unsere Studenten gibt es doch - landauf, landab - in einer westlichen Firma.
Russland kann nicht nach einem allgemeinen Modell ausgerichtet werden
F: Die mathematischen Modelle sind auch deshalb wertvoll, weil sie verschiedene Szenarien der Entwicklung anbieten - von der ökonomischen Katastrophe bis zum ökonomischen Wunder. Mathematik mit Worten zu beschreiben ist schwer, aber dennoch: welche Konzepte schlagen Sie vor, die einen Silberstreif am Horizont erblicken lassen?
A: Die Zukunft ist eine komplexe Funktion mit vielen Variablen. Unerlässlich ist dabei die Beachtung einiger strategischer Bedingungen: Es muss ein Verbot für die Ausfuhr von Großkapital aus unserem Land erlassen werden, die Menschen müssen Arbeit bekommen und dürfen nicht in Armut geraten, die Bankenpolitik muss auf die Unterstützung des Kleingewerbes und des Mittelstandes ausgerichtet sein und die Rüstungsindustrie muss Großaufträge erhalten, um Hochtechnologien zu fördern. Wir müssen Bedingungen schaffen, damit es in unserem Lande attraktiv wird, sich nicht nur mit Finanzspekulationen und dem Baugewerbe zu beschäftigen. Die riesige Kluft bei den Einkommen muss verringert werden, und ebenso die regionalen Unterschiede.
Was die Innovationen betrifft, über die man wie von einem Rettungsring spricht, so wurden für den Bezirk Moskau, in dem es über zehn Wissenschaftszentren gibt, verschiedene Szenarien berechnet. Bei Investitionen in Innovationen liegt der Bezirk Moskau unter den weltweit führenden, etwa auf der Höhe Schwedens. Aber beim Verteilen des Geldes schöpfen wir Wasser mit einem Sieb - der Wirkungsgrad ist miserabel, da die Industrie - und dieses Problem haben wir allgemein - für Innovationen nicht aufnahmebereit ist. Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit des Untergangs der Wissenschaftszentren und der Umwandlung des Bezirks Moskau in eine Region von Lagerhallen, Müllplätzen und Schlafstädten. Wenn es gelingt, das Problem der mangelnden Annahme von Innovationen zu lösen, wird der Bezirk Moskau das Zugpferd für ganz Russland.
F: Für Spezialisten in der Systemanalyse gibt es keine verlockendere mathematische Aufgabe, als demographische Probleme zu berechnen. Die Lage in Russland ist kompliziert, die Bevölkerung schmilzt zusammen, und die Maßnahmen zur Unterstützung der Familie und der Geburtenrate kommen nicht von ungefähr. Wie lauten Ihre Prognosen auf diesem Gebiet?
A: Demographische Prozesse laufen zu langfristig ab, als dass man die entstandenen Probleme selbst mit den günstigsten Maßnahmen schnell lösen könnte. Zu schwere Fehler wurden in der letzten Zeit begangen. Die Auszahlung von Unterstützungsgeldern ist nur einer von vielen Parametern. Die Prognose ist nicht beruhigend: bis 2050 wird die Bevölkerung Russlands auch bei einer wachsenden Geburtenrate und bei verstärkter Migration 100 Mill. Menschen nicht übersteigen. Bei der Demographie kommt noch hinzu, dass in 15-20 Jahren die Generation der älteren Frauen, die in den Schulen unterrichtet, endgültig ausscheidet und durch niemanden ersetzt wird.
F: Nach dem Zusammenbruch 1998 haben Ökonomen im Westen vorausgesagt, dass Russland nach 15-20 Jahren wieder seine vorherigen Kennzahlen erreichen wird. Russland hat sich aber schon nach drei Jahren wieder erholt. Folgt daraus nicht, dass die in anderen Ländern erprobten ökonomischen Modelle sich an Russland die Zähne ausbeißen und ungültige Prognosen abgeben?
A: In der Ökonomie darf man nicht nur das Geld berücksichtigen, sondern muss auch die grundlegenden Rahmenbedingungen und "immateriellen Faktoren" in Betracht ziehen, wie z. B. den nationalen Charakter. In Amerika wird dafür der Terminus vom "sozialen Wunder" Russlands vorgeschlagen. Das bedeutet im Kern, dass im Westen in einer schwierigen Situation jeder wie der letzte Held auf sich allein gestellt ist. In Russland haben sich informelle Kreise von ca. 15-20 Menschen mit gegenseitiger Unterstützung reihum entwickelt, was eine unglaubliche Lebensfähigkeit der Gesellschaft darstellt. Ich sehe darin eine große Quelle für Optimismus. Wenn das, was mit Russland am Ende des 20. Jahrhunderts gemacht wurde, mit irgendeinem anderen Land gemacht worden wäre, hätte es aufgehört zu existieren. Russland aber bewahrt auf wunderbare Weise noch immer ein hohes Potenzial. Russland hat Zeit für seinen Aufstieg, wenn auch nicht viel. Ich bin kein Falke, muss aber doch noch einen Punkt anbringen: unser atomarer Raketenschild wird allerhöchstens bis 2015 in der Lage sein, weltweit einer anderen Macht einen unannehmbaren Schaden zuzufügen.
Kurzinfo "IZVESTIJA"
Georgij Malineckij wurde in Ufa geboren. Er absolvierte mit Auszeichnung ein Studium an der physikalischen Fakultät der Staatlichen Universität Moskau (Lehrstuhl Mathematik). Mit 34 Jahren verteidigte er seine Doktor-Dissertation. Er ist stellvertretender wissenschaftlicher Direktor am Institut für angewandte Mathematik der Russischen Akademie der Wissenschaften. Er ist Professor, Doktor der physikalisch-mathematischen Wissenschaften, Preisträger des Lenin-Komsomol sowie der Regierung der Russischen Föderation auf dem Gebiet der Ausbildung. Er ist Autor von mehr als 400 wissenschaftlichen Arbeiten, darunter sechs Monographien mit mehr als 20 Auflagen in Russland, den USA und vielen europäischen Ländern.
Serbo-Croat to German (Bundesverband der Dolmetscher und Übersetzer) Bosnian to German (Bundesverband der Dolmetscher und Übersetzer) Croatian to German (Bundesverband der Dolmetscher und Übersetzer) Serbian to German (Bundesverband der Dolmetscher und Übersetzer) Russian to German (Slavist M.A.)
