Bueno, de entrada me parece que ha habido una equivocación en la clasificación de la pregunta. Por otra parte, el comentario de Patricia me induce a pensar que quizás tenga más que ver con las llamadas cartas astrales que con la cartografía científica.
Pudiera ser que, incluso en este caso, se refiriera a deficiencias en la leyenda de la carta. Por lo tanto, un significado pudiera ser:

deficiente contenido de la leyenda

--------------------------------------------------
Note added at 2 days22 hrs (2013-02-23 17:59:46 GMT)
--------------------------------------------------

Gracias por tu aclaración, Patricia, pero entonces de todos modos el problema es que no se incluyen cosas en la leyenda -en el caso que citas serían las resevas indias- por lo que el problema sería que la leyenda es defectusa.
Yo, por mi especialidad, estoy acostumbrada a trabajar con mapas y ese puede ser uno de sus principales defectos -impresión aparte.
Yo no puedo acceder al artículo pero vi que el título hacía referencia a la astrología y por eso lo mencioné. No hacía falta.
De todos modos tengo menos información que tú acerca de la fuente de la frase de marras, así que es posible que esté errada y hasta herrada :-)

--------------------------------------------------
Note added at 3 days1 hr (2013-02-23 21:44:42 GMT)
--------------------------------------------------

Patricia, respeto mucho tus razonamientos y puede que hasta estuviéramos de acuerdo si tu respuesta fuera "leyenda unidimensional" porque ese conjunto de símbolos es lo que en cartografía se denomina "leyenda". Pero vale si se entiende como lo enuncias. Un abrazo y que bueno sería si pudiéramos -yo no dispongo de los medios- discutir tantas ideas que pudieran ocurrírsenos.

--------------------------------------------------
Note added at 3 days1 hr (2013-02-23 21:45:20 GMT)
--------------------------------------------------

qué bueno (claro está).