Es decir, yo diría lo siguiente:

"La Cmáx y ABCúlt/AUClast presentaron una desviación negativa de la linealidad respecto de la dosis entre (los grupos que recibieron) 10 y 60 mg/kg, y entre 'los que recibieron) 10 y 160 mg/kg."

(No hace falta mencionar los grupos, basta con referirse a las dosis, por eso lo puse entre paréntesis.)

Esto significa que los incrementos de la Cmáx y el ABCúlt son menores que los incrementos correspondientes de la dosis; es decir, la Cmáx y el ABCúlt son directamente proporcionales a la dosis, pero esta relación no es lineal (en este caso, aumentan menos que la dosis).

Cabe mencionar que la palabra 'hypoproportionality' no existe, es un invento de este autor. En estos casos, en inglés se suele hablar de 'deviation from dose linearity' (positiva o negativa), como en este artículo:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1346775/

Por último, aclaro que en textos escritos en castellano se encuentra con frecuencia la abreviatura inglesa "AUClast" (area under the curve to the last quantifiable time point, es decir, área bajo la curva hasta el último valor medido). Los laboratorios para los que trabajo, prefieren la abreviatura castellana "ABCúlt".

Saludos cordiales.

--------------------------------------------------
Note added at 1 hora (2010-09-10 13:26:30 GMT)
--------------------------------------------------

Sigo pensando en esta frase y me doy cuenta de que yo también he sobretraducido. Pienso que es mejor centrarse simplemente en la proporcionalidad y referirse por separado a las dos comparaciones (10 y 60 mg/kg por un lado y 10 y 160 mg/kg por otro); por ejemplo:

"El incremento de la Cmáx y la ABCúlt es menor del correspondiente a la proporcionalidad respecto de la dosis..."

(O algo por el estilo.)

No cabe duda de que la consecuencia de estas desviaciones es que la relación entre la dosis y la Cmáx, y entre la dosis y la ABCúlt se aparta de la linealidad, pero el autor no analiza los tres puntos (10, 60 y 160 mg/kg) al mismo tiempo, sino que se refiere por separado en cada par de valores. No sé si me explico claramente.

Saludos cordiales.

--------------------------------------------------
Note added at 6 horas (2010-09-10 17:57:56 GMT)
--------------------------------------------------

Para terminar con este tema, te propongo dos traducciones del párrafo completo:

"Entre las dosis de 10 y 60 mg/kg, y de 10 mg/kg y 160 mg/kg se observó un incremento de la Cmáx y la ABCúlt menor que el correspondiente a la proporcionalidad; en efecto, los valores determinados en los grupos que recibieron 60 mg/kg y 160 mg/kg fueron sólo cuatro y once veces mayores, respectivamente, que los del grupo que recibió 10 mg/kg."

"Se observó una desviación negativa de la proporcionalidad de la Cmáx y la ABCúlt entre las dosis de 10 y 60 mg/kg, y de 10 mg/kg y 160 mg/kg, puesto que los valores determinados en los grupos que recibieron 60 mg/kg y 160 mg/kg fueron sólo cuatro y once veces mayores, respectivamente, que los del grupo que recibió 10 mg/kg."

Si es cierto eso de que "lo bueno, si breve, dos veces bueno", la segunda es preferible a la primera.

Muchos saludos y buen fin de semana.

--------------------------------------------------
Note added at 6 horas (2010-09-10 18:01:02 GMT)
--------------------------------------------------

En realidad, en el primer caso quise decir:

"Entre las dosis de 10 y 60 mg/kg, y de 10 mg/kg y 160 mg/kg se observó un incremento de la Cmáx y la ABCúlt menor que el correspondiente a la proporcionalidad, puesto que los valores determinados en los grupos que recibieron 60 mg/kg y 160 mg/kg fueron sólo cuatro y once veces mayores, respectivamente, que los del grupo que recibió 10 mg/kg."

(Sólo 18 signos menos que la otra variante; cuando las escribí, me pareció que ésta era bastante más larga.)

--------------------------------------------------
Note added at 4 días (2010-09-14 22:20:00 GMT) Post-grading
--------------------------------------------------

De nada, Inès. Me alegro de haberte sido útil. Saludos.