Marta Moreno Lobera (asker) Oct 6, 2015:

Muchas gracias a todos por las respuestas Aunque la respuesta de Ana María es correcta, he decidido otorgar los puntos a Charles por el gran esfuerzo realizado. Ha dado una explicación exhaustiva y ha aportado muy buenas referencias. Toda una valiosa ayuda.

¡Muchas gracias a todos!

Marta

Charles Davis Oct 1, 2015:

¡Mil gracias, Mónica! Acabo de enterarme.

Mónica Algazi Oct 1, 2015:

¡Felicitaciones, Charles!!! Mientras estábamos discutiendo este intríngulis terminológico, aparece la noticia que todos esperábamos.
Chapeau, colega.

Charles Davis Oct 1, 2015:

Muchas gracias, Sandro :)

Sandro Tomasi Oct 1, 2015:

Charles, Los datos aportados ya superan mi conocimiento en este asunto. Sin embargo, veo de nuevo que has aportado información idónea en una materia que desconocías. Excelente trabajo de investigación.

Charles Davis Oct 1, 2015:

"En interés de" puede ser mejor. Utilizaba "beneficio" como calco de "benefit", que es la palabra clave en la doctrina.

Marta Moreno Lobera (asker) Oct 1, 2015:

Gracias, Mónica Sí. De acuerdo con Charles. Justo estaba poniendo lo mismo cuando ha entrado su comentario...

Debemos ser fieles a lo que dice la legislación de Arizona en estos casos. El sentido no es exactamente el de "dentro del marco de la sociedad conyugal", sino el de "en interés de la sociedad conyugal". Es decir, en el momento del accidente, el demandado (marido) actuaba en interés de la sociedad conyugal (para los fines de la sociedad conyugal) y por eso se demanda también a la esposa.

Tómese como ejemplo la causa judicial que he mencionado en la respuesta de Charles: El marido que causó un accidente cuando iba a recoger en coche a su familia (esta había participado en un programa de TV). En este caso, el demandado estaba actuando en beneficio de su sociedad conyugal cuando cometió el "delito".

Un saludo.

Charles Davis Oct 1, 2015:

@Mónica Entiendo lo que dices, pero la cuestión es que "acted in furtherance of his marital community" se refiere a lo que hacía el demandado cuando conducía su vehículo. Causó un accidente mientras utilizaba su vehículo en beneficio de la familia, según la doctrina de Arizona.

Mónica Algazi Oct 1, 2015:

El problema que veo aquí es que se trata de un daño causado a un tercero, por lo cual no sé hasta qué punto cabría decir "en apoyo de/en beneficio de", sino simplemente "dentro del marco de la sociedad conyugal", para que quede claro que la otra parte de la sociedad también se está viendo involucrada en el delito y la sanción económica que eventualmente corresponda.

Charles Davis Oct 1, 2015:

Quiero decir que creo que se incluye "in furtherance of" para establecer que es de aplicación la jurisprudencia mencionada (Alosi v. Hewitt, 229 Ariz. 449, 454, 276 P.2d 518, 523 (App. 2012).

Charles Davis Oct 1, 2015:

Interpretación de "in furtherance of" Entonces, según la ley de Arizona, si el marido causó el accidente, por negligencia dolosa (o como se llame), mientras conducía un vehículo propiedad de la sociedad conyugal, actuaba "in furtherance of the community's benefit" y la responsabilidad recae sobre la sociedad. Así pues, en este caso, el demandante demanda al marido actuando "in furtherance of the community". O así creo.

Charles Davis Oct 1, 2015:

Community property states Hay nueve:
Arizona
California
Idaho
Louisiana
Nevada
New Mexico
Texas
Washington
Wisconsin.
Y cada uno tiene sus propios estatutos y jurisprudencia. Lo que vale en California, puede que no valga en Arizona, y viceversa.

Charles Davis Oct 1, 2015:

Arizona: Mira esto (para empezar) "Arizona Community Property Laws Create Unique Collection Issues
Arizona's community property laws generally provide that property acquired by either spouse during marriage is community property. Arizona Revised Statutes § 25-211. Similarly, all debts incurred by either spouse during marriage are considered community debt, if incurred for the benefit of the marital community. [...]
The community's liability goes even further to include torts engaged in by either spouse. Community property law contemplates as a general matter that the marital community is liable for the negligent driving by one spouse of a community automobile. Alosi v. Hewitt, 229 Ariz. 449, 454, 276 P.2d 518, 523 (App. 2012). The Arizona rule is that "the community is liable for the intentional torts of either spouse if the tortious act was committed with the intent to benefit the community, regardless of whether in fact the community receives any benefit."
("Intentional" incluye "negligent"; quiere decir doloso. Por eso se demanda a la esposa.)
http://www.azfirm.net/Commercial-Litigation-Blog/2014/April/...

Marta Moreno Lobera (asker) Oct 1, 2015:

Sí. Yo creo que por ahí van los tiros.

Charles Davis Oct 1, 2015:

¡Gracias, Marta! Yo tampoco entiendo por qué la esposa figuraría entre los demandados. Sigue pareciéndome claro que debe de tratarse de una demanda civil por daños y perjuicios. En Arizona, según la fuente que he citado, solo se puede cobrar la indemnización a la sociedad conyugal "when the tort was committed in attempted furtherance of the community's benefit". Me pregunto si el demandante quiere demostrar esto. Pero es una cuestión muy especializada. Intentaré aclararla, si puedo, pero de esto sabrá Sandro mucho más que yo. ¡Suerte!

Marta Moreno Lobera (asker) Oct 1, 2015:

Hola Charles Gracias por tu aportación. El estado es Arizona y en los demandados sí se cita a la mujer, aunque el causante directo del accidente sea el marido. Así que sigo sin entender cómo encaja la expresión en este contexto concreto o cómo traducirla correctamente.

Charles Davis Sep 30, 2015:

Otra pregunta ¿La traducción es para España? Se llama "sociedad conyugal" o "sociedad de gananciales"; valen los dos.

Se trata, evidentemente, de una demanda civil. El demandado, por lo que entiendo, es el marido, acusado de haber causado el accidente. No se demanda a su mujer. Pero, dependiendo del Estado en el que se produce la demanda, puede que la posible indemnización repercuta en los bienes gananciales de la sociedad conyugal. Por eso el demandado actúa "in furtherance of" dicha sociedad. Así lo entiendo yo.

Charles Davis Sep 30, 2015:

¿De qué Estado se trata? "The issue of community liability for separate torts has been resolved in four different ways by the community property states. Damages may be recoverable from all the community property, as in Texas; from the entirety of the community property after the tort-feasor's separate property has been exhausted, as in California; from the tort-feasor's one-half interest in the community property after exhaustion of his separate property, as in New Mexico, and now in Washington; or they may be recoverable only when the tort was committed in attempted furtherance of the community's benefit, as in Arizona."
http://www.law.gonzaga.edu/law-review/files/2013/11/Kennedy....

Marta Moreno Lobera (asker) Sep 30, 2015:

No se cita este término en ninguna otra parte de la demanda, ni se hace alusión a ninguna sociedad conyugal. Tan solo que el marido ha sido demandado por provocar una accidente de tráfico, pero se demanda a los dos, marido y mujer, y que el nombre de la esposa todavía no se conoce.

Sandro Tomasi Sep 30, 2015:

Tal vez haga falta más contexto. Depende lo que implique marital community.