Glossary entry (derived from question below)
English term or phrase:
read on
Spanish translation:
figurar / estar contenida en
Added to glossary by
Rafael Molina Pulgar
Mar 23, 2011 20:26
13 yrs ago
10 viewers *
English term
To read on
English to Spanish
Law/Patents
Law: Patents, Trademarks, Copyright
Software licences
The context is:
“A” is the copyright holder of a Standard Version, and that Standard Version reads on claims 1 and 2 of a patent also held by A. However, the Standard Version does not read on claim 3 of that same patent.
Thank you!
“A” is the copyright holder of a Standard Version, and that Standard Version reads on claims 1 and 2 of a patent also held by A. However, the Standard Version does not read on claim 3 of that same patent.
Thank you!
Proposed translations
(Spanish)
5 | figura / está contenida en |
Rafael Molina Pulgar
![]() |
4 | identificarse exactamente (plenamente)/coincidir exactamente (plenamente) |
José Mª SANZ (X)
![]() |
3 | contrastar |
jacana54 (X)
![]() |
Change log
Mar 28, 2011 13:03: Rafael Molina Pulgar Created KOG entry
Proposed translations
35 mins
Selected
figura / está contenida en
suerte.
4 KudoZ points awarded for this answer.
38 mins
contrastar
“Contrastar” una reivindicación de patente
Una reivindicación puede “contrastarse con” (read on) el estado de la técnica o un producto o proceso supuestamente infractor. Las reivindicaciones se comparan con el estado de la técnica para evaluar su patentabilidad o validez. Durante un litigio, se contrastan con un producto o proceso acusado de infractor para evaluar la infracción.
Para que una reivindicación se identifique con el estado de la técnica o un producto denunciado por infracción, cada elemento de ésta debe estar presente en el estado de la técnica o el producto denunciado. Una reivindicación con los elementos A, B y C se identifica con el estado de la técnica que revela los elementos A, B, C y D. Aquí, el estado de la técnica contiene todos los elementos de la reivindicación, es decir, A, B y C.
www.miem.gub.uy/gxpfiles/miem/.../AUD0000050000000231.doc -
--------------------------------------------------
Note added at 40 mins (2011-03-23 21:07:31 GMT)
--------------------------------------------------
PDF]
MANUAL DE REDACCIÓN DE SOLICITUDES DE PATENTE
File Format: PDF/Adobe Acrobat
de patente es o no evidente, el examinador debe comparar todas sus ...... Una reivindicación puede “contrastarse con” (read on) el estado de la técnica o un ...
www.secopiagro.org/files/memoriasamericalatina/ManualVersio...
--------------------------------------------------
Note added at 46 mins (2011-03-23 21:12:52 GMT)
--------------------------------------------------
Ni hablar que la explicación de FVS es súper útil... yo tampoco conocía esta forma de expresarlo antes de hoy.
En la página de la OMPI hay artículos bien interesantes sobre la redacción de reivindicaciones, por ejemplo:
http://www.wipo.int/sme/es/documents/drafting_patent_claims....
Una reivindicación puede “contrastarse con” (read on) el estado de la técnica o un producto o proceso supuestamente infractor. Las reivindicaciones se comparan con el estado de la técnica para evaluar su patentabilidad o validez. Durante un litigio, se contrastan con un producto o proceso acusado de infractor para evaluar la infracción.
Para que una reivindicación se identifique con el estado de la técnica o un producto denunciado por infracción, cada elemento de ésta debe estar presente en el estado de la técnica o el producto denunciado. Una reivindicación con los elementos A, B y C se identifica con el estado de la técnica que revela los elementos A, B, C y D. Aquí, el estado de la técnica contiene todos los elementos de la reivindicación, es decir, A, B y C.
www.miem.gub.uy/gxpfiles/miem/.../AUD0000050000000231.doc -
--------------------------------------------------
Note added at 40 mins (2011-03-23 21:07:31 GMT)
--------------------------------------------------
PDF]
MANUAL DE REDACCIÓN DE SOLICITUDES DE PATENTE
File Format: PDF/Adobe Acrobat
de patente es o no evidente, el examinador debe comparar todas sus ...... Una reivindicación puede “contrastarse con” (read on) el estado de la técnica o un ...
www.secopiagro.org/files/memoriasamericalatina/ManualVersio...
--------------------------------------------------
Note added at 46 mins (2011-03-23 21:12:52 GMT)
--------------------------------------------------
Ni hablar que la explicación de FVS es súper útil... yo tampoco conocía esta forma de expresarlo antes de hoy.
En la página de la OMPI hay artículos bien interesantes sobre la redacción de reivindicaciones, por ejemplo:
http://www.wipo.int/sme/es/documents/drafting_patent_claims....
2 hrs
identificarse exactamente (plenamente)/coincidir exactamente (plenamente)
Parece que se trata de dilucidar si se puede patentar un invento del que ya existe una versión anterior estándar. Al parecer hay coincidencias parciales entre ambos (lo cual es totalmente lógico) y lo que los hace diferentes puede hacer que sí se autorice la nueva patente como diversa. El hecho de que el propietario en los dos casos sea el mismo hace que no haya un tercero implicado. Entiendo que para verificar si hay coincidencias el proceso requiere "contrastar" ambos inventos. Ello sería equivalente a "compararlos" pero entiendo que "read on" hace referencia a una coincidencia total y absoluta verificada al contrastarlos, que en este caso concreto no se da.
read on
In patent law, to literally describe an element of an invention. Thus, a patent is infringed if the patents claims read on (literally describe) all the elements of the infringing device.
http://www.nolo.com/dictionary/read-on-term.html
"The patent issues in each of these situations deserves different consideration, primarily related to the dispersion of patents that likely read on the given language implementation. We have to assume that the USPTO has granted many patents that read on any software a person can conceivably write. The question is always: of all the things you can write, which has the most risk of patent attack from the patent holders in question?
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:1k6oUTy...
--------------------------------------------------
Note added at 2 hrs (2011-03-23 23:24:55 GMT)
--------------------------------------------------
Entiendo que también puede haber "read on" parcial, por coincidencia de alguna característica pero que ello no hace necesariamente que todo el invento "read on"
read on
In patent law, to literally describe an element of an invention. Thus, a patent is infringed if the patents claims read on (literally describe) all the elements of the infringing device.
http://www.nolo.com/dictionary/read-on-term.html
"The patent issues in each of these situations deserves different consideration, primarily related to the dispersion of patents that likely read on the given language implementation. We have to assume that the USPTO has granted many patents that read on any software a person can conceivably write. The question is always: of all the things you can write, which has the most risk of patent attack from the patent holders in question?
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:1k6oUTy...
--------------------------------------------------
Note added at 2 hrs (2011-03-23 23:24:55 GMT)
--------------------------------------------------
Entiendo que también puede haber "read on" parcial, por coincidencia de alguna característica pero que ello no hace necesariamente que todo el invento "read on"
Discussion
Typically, a party which manufactures, imports, uses, sells, or offers for sale patented technology, during the term of the patent and within the country that issued the patent, is considered to infringe the patent.
The test varies from country to country, but in general it requires that the infringing party's product (or method, service, and so on) falls within one or more of the claims of the patent. The process employed involves "reading" a claim onto the technology of interest. If all of the claim's elements are found in the technology, the claim is said to "read on" the technology; if a single element from the claim is missing from the technology, the claim does not literally read on the technology and the technology does not infringe the patent with respect to that claim.