English to Russian Law/Patents Law (general) ECHR

The Government also contested the second applicant’s pecuniary claim, referring to a lack of evidence that he had actually paid the fine.

The second applicant’s award in respect of pecuniary damage is only to be paid if the fine in question has been paid by him; otherwise the applicant should not be required to pay the said fine and consequently will have entitlement to an award in respect of pecuniary damage.

Этоо ошибка в исходнике? Логика есть только в нижеследующем варианте.

Кроме того, они оспорили требования о компенсации материального ущерба, заявленные вторым заявителем, сославшись на отсутствие доказательств того, что он действительно заплатил наложенный на него штраф.

Сумма компенсации материального ущерба, причиненного второму заявителю, выплачивается лишь в том случае, если им действительно был уплачен соответствующий штраф; в противном случае заявитель не должен будет обязан уплачивать данный штраф и, следовательно, иметь право на получение компенсации в отношении материального ущерба.


Если же «pecuniary damage is only to be paid if the fine in question has been paid by him», то почему ниже заявитель имеет право на компенсацию даже в том случае, если он фактически не платил этот штраф (otherwise the applicant should not be required to pay the said fine and consequently will have entitlement to an award)?