Alexandra Schneeuhr Oct 29, 2014:

Соломоново решение, Алена! Жму руку. Пошла спать :)

*Alena* (asker) Oct 29, 2014:

Спасибо. Написала while dealer.get_value() < 17: dealer.adds_card, а потом if dealer.get_value: > 21: message = "Dealer busted and lost" и т.д. Сейчас пойду и переведу примерно так: если у диллера меньше 17, и, добирая очки [до 21] он переберет, он проиграет. Александра, спите обязательно! :-)

Alexandra Schneeuhr Oct 27, 2014:

Спасибо, Андрей - если оригинал и правда так чудовищен, значит у меня хотя бы не паранойя, а нормальная реакция на очевидное-невероятное :) Пойду-ка я в таком случае спать. Всем удачи!

Andrey Svitanko Oct 27, 2014:

Алена Банк это сумма денег в раздаче, тут рука, прошу, не пытайтесь заменить это слово другим, оно переводится только так.

Andrey Svitanko Oct 27, 2014:

Александра, Я нашел оригинал текста, единственный доступный в интернете, там набор предложений не связанных друг с другом..
Текст на английском написан отвратительно.
Однако нет сомнений, что если у дилера перебор он проигрывает, если перебор у игрока, то дилер выигрывает.
Что хотел сказать автор этим предложением, известно только ему, хотя даже в этом я сомневаюсь:))

Думаю надо разбить на две части предложение. Первая часть, что он обязан взять карту имея меньше 17. Если 17+ тогда все. Но как я уже пояснил, он может получить перебор сходу не имея до этого 17. И вторая часть, что если он получил перебор, тогда он проиграл.

Я не уверен, что автор знал о чем пишет:)
Ну а я больше по покеру спец, так что на счет блек джека, думаю не мне Вам доказывать:)

Alexandra Schneeuhr Oct 27, 2014:

*** Единственным логичным объяснением может быть только то, если dealer (у которого 17+) и he (у которого перебор) - это два разных человека. Алена, подтвердите или опровергните, пожалуйста. И я уже пойду спать с чистой совестью ))

Alexandra Schneeuhr Oct 27, 2014:

@ Andrey Я, к моему несчастью, достаточно хорошо знакома с разными вариантами BJ. Именно поэтому оригинальное предложение - и его буквальный перевод - кажутся мне, мягко говоря, странными. Объясните, бога ради, в чем тут подвох, иначе я не усну сегодня : )
Давайте возьмем, к примеру, ваш вариант перевода: Как только рука дилера составит 17 очков или больше, если у него перебор - дилер проигрывает. Рука – дилера, перебор – у дилера, проигрывает – дилер, так? Если все так, то с какого перепугу этот загадочный дилер брал карту, уже имея 17 (или 17+)? Понимаете, о чем я? Не о игре как таковой, а о загадочной конструкции оригинала, в которой где-то нарушены причинно-следственные связи. Логичная фраза звучала бы так: Once the dealer's hand is seventeen or better, if you bust, the dealer wins. Или: Once the dealer busts, he loses/you win. Кроме того, стандартный термин – to bust, пассив здесь выглядит несколько нетипично.

Andrey Svitanko Oct 27, 2014:

Если же при 16 он берет например четверку. Набирает 20, это очень даже неплохо для него. Если игрок не получил перебор, то они сравнивают у кого больше.

если он переберет - как будто с выпивкой переберет))
Только перебор годится;)

Andrey Svitanko Oct 27, 2014:

Все нормально. Дилер обязан остановится как только у него 17 очков или более. Если у него например 16 очков, он ОБЯЗАН взять еще карту. Вытаскивает, например, 10, получает аж 26 очков. Это перебор. 21 очко это мах. 22 уже перебор.

Для уточнения, у него не может быть очков в руке или на руках, и это не крупье, а дилер.
Рука составляет Х очков.

Alexandra Schneeuhr Oct 27, 2014:

Алена, если по поводу самого термина, то второй вариант (if he's busted = если у него перебор), но вообще - ИМХО - тут какая-то ерунда с оригиналом. Потому что классика жанра чуть иная: "Если у дилера на руках 17 очков или больше, он должен остановиться", так? А у вас: "Если у дилера 17 очков или больше, если у него перебор, он проигрывает" - я логики не улавливаю, а вы? Может, там еще какой уточняющий контекст есть?