Jun 18, 2002 20:18
22 yrs ago
6 viewers *
Polish term
z dodatkiem środków słodzących
Polish
Other
Szukam maksymalnie oszczędnej w słowach/precyzyjnej nazwy dla poniższego produktu:
Bezcukrowa guma do żucia
...z dodatkiem środków/substancji słodzących
... ze słodzikiem ???
... ???
TIA
Bezcukrowa guma do żucia
...z dodatkiem środków/substancji słodzących
... ze słodzikiem ???
... ???
TIA
Responses
| 4 +2 | słodzik to nie to samo co środki słodzące |
Jerzy Czopik
|
| 4 +1 | jednak się odezwę |
Uwe Kirmse
|
Responses
+2
7 mins
Jerzy Czopik
Germany
Germany
Native in Polish
&
Polish
Germany
CAT's at their best!
Native in: Polish 
, German
Works in: Polish to German, German to Polish, English to Polish, and 2 more.
Related KudoZ points
:
64
Selected
słodzik to nie to samo co środki słodzące
moim zdaniem "substancji słodzących" obejść się nie da; natomiast "słodzik" to raczej tylko jeden z możliwych rodzajów takichże "substancji słodzących", który raczej kojarzy się ze "słodzikiem do kawy" itp.
--------------------------------------------------
Note added at 2002-06-18 20:31:48 (GMT)
--------------------------------------------------
Guma do żucia bez cukru.
Nie zabardzo podoba mi się słowo \"bezcukrowa\" (w Google 0 trafień)
\"bez cukru\" już lepiej, Google znajduje dość przykładów ( http://www.google.de/search?hl=de&q=bez cukru&btnG=Google-Su... )
\"z dodatkiem środków słodzących\" też ( http://www.google.de/search?hl=de&q=z dodatkiem środk�w s&... )
--------------------------------------------------
Note added at 2002-06-18 20:43:18 (GMT)
--------------------------------------------------
No i wyszło pomylenie z poplątaniem:
miało być:
Guma do żucia bez cukru, z dodatkiem środków słodzących.
Nazwę produktu potraktowałem dwuczłonowo, ale uwaga Uwego jest całkowicie słuszna. To musi być jak wyżej, skrócić się chyba nie da.
--------------------------------------------------
Note added at 2002-06-18 20:31:48 (GMT)
--------------------------------------------------
Guma do żucia bez cukru.
Nie zabardzo podoba mi się słowo \"bezcukrowa\" (w Google 0 trafień)
\"bez cukru\" już lepiej, Google znajduje dość przykładów ( http://www.google.de/search?hl=de&q=bez cukru&btnG=Google-Su... )
\"z dodatkiem środków słodzących\" też ( http://www.google.de/search?hl=de&q=z dodatkiem środk�w s&... )
--------------------------------------------------
Note added at 2002-06-18 20:43:18 (GMT)
--------------------------------------------------
No i wyszło pomylenie z poplątaniem:
miało być:
Guma do żucia bez cukru, z dodatkiem środków słodzących.
Nazwę produktu potraktowałem dwuczłonowo, ale uwaga Uwego jest całkowicie słuszna. To musi być jak wyżej, skrócić się chyba nie da.
4 KudoZ points awarded for this answer.
Comment: "Dziękuję wszystkim za pomoc, sugestie i komentarze. M."
+1
22 mins
jednak się odezwę
Już napisałem "agree" pod odpowiedzią J. Cz., ale wtedy nie było jeszcze jego dodatkowych komentarzy. Skoro tam pojawiła się propozycja "bez cukru", zmieniam na "disagree".
Nie jestem specjalistą od gumy do żucia, ale są wyroby spożywcze, które zawierają zarówno cukier (zazwyczaj wtedy nie jest to sacharoza) jak i środki słodzące. Zazwyczaj wprawdzie guma do żucia powinna (moim zdaniem) być jakoś słodzona, więc "bez cukru" zazwyczaj powinno oznaczać, że zawiera jakieś inne substancje, ale z drugiej strony może istnieć obowiązek ustawowy (nie sprawdziłem, a chyba jest) deklarowania tych substancji, więc "bez cukru" będzie niewystarczające.
ewentualnie: zawiera subst. sł. (ale to raczej nie jest nawet krótsze)
--------------------------------------------------
Note added at 2002-06-18 20:42:28 (GMT)
--------------------------------------------------
A może nawet są gumy bez cukru i nie słodzone w ogóle?
--------------------------------------------------
Note added at 2002-06-18 20:45:14 (GMT)
--------------------------------------------------
Za gorąco dziś. Zmienię z powrotem na \"agree\". Nie przeczytałem dokładnie pytania i nie zauważyłem, że tam było słowo \"bezcukrowa\", do którego J. Cz. się odnosi. Bez cukru to na pewno lepiej, jeśli nie opuści się wtedy \"z dodatkiem śr. sł.\".
:-)
Nie jestem specjalistą od gumy do żucia, ale są wyroby spożywcze, które zawierają zarówno cukier (zazwyczaj wtedy nie jest to sacharoza) jak i środki słodzące. Zazwyczaj wprawdzie guma do żucia powinna (moim zdaniem) być jakoś słodzona, więc "bez cukru" zazwyczaj powinno oznaczać, że zawiera jakieś inne substancje, ale z drugiej strony może istnieć obowiązek ustawowy (nie sprawdziłem, a chyba jest) deklarowania tych substancji, więc "bez cukru" będzie niewystarczające.
ewentualnie: zawiera subst. sł. (ale to raczej nie jest nawet krótsze)
--------------------------------------------------
Note added at 2002-06-18 20:42:28 (GMT)
--------------------------------------------------
A może nawet są gumy bez cukru i nie słodzone w ogóle?
--------------------------------------------------
Note added at 2002-06-18 20:45:14 (GMT)
--------------------------------------------------
Za gorąco dziś. Zmienię z powrotem na \"agree\". Nie przeczytałem dokładnie pytania i nie zauważyłem, że tam było słowo \"bezcukrowa\", do którego J. Cz. się odnosi. Bez cukru to na pewno lepiej, jeśli nie opuści się wtedy \"z dodatkiem śr. sł.\".
:-)
Peer comment(s):
| agree |
Jerzy Czopik
: W Dortmundzie też gorąco - ale na szczęście trochę popadało i teraz już można wytrzymać...
44 mins
|
|
Wy Wessis macie dobrze!
|
Something went wrong...