Glossary entry (derived from question below)
английский term or phrase:
value-channel economics
русский translation:
Экономика каналов создания стоимости
Added to glossary by
Victor Potapov
Dec 6, 2004 08:10
19 yrs ago
английский term
value-channel economics
английский => русский
Бизнес/Финансы
Бизнес / Коммерция (в целом)
очевидно, это способ получения прибыли путем минимизации издержек, так как этот термин вводится при описании таких cost-squeezer, как Wal-Mart. здесь же имеются связанные термины value-customer и рынок value-items. ни один из доступных мне словарей никаких наводок не дает, может, кто-нибудь встречал подобное? спасибо.
Proposed translations
(русский)
| 3 | Экономика каналов создания стоимости |
Victor Potapov
|
| 1 | это не ответ |
Vladimir Vaguine
|
Proposed translations
2 час
Victor Potapov
Россия
Россия
Native in русский
Specializes in field
Россия
Financial, Legal, Oil&Gas and Technical
Native in: русский 
Works in: английский => русский, русский, русский => английский, and 1 more.
Related KudoZ points
:
136
Selected
Экономика каналов создания стоимости
Контексту маловато...
По другим Вашим терминам в тексте вопроса можно предложить выбрать из двух:
value-customer - либо "покупатель, выбирающий оптимальное соотношение цена/качество" (т.е. жмот и скряга, ищущий низких цен, если по-простому), либо "ценность для нас данного покупателя" (рентабельность продаж конкретному покупателю и т.д.)
Вообще, если текст был переведён на английский с немецкого (что вряд ли, если речь про Wal-Mart), то появление всех этих составных через дефис слов объяснимо кальками с немецкого. Но это вряд ли....
И не надо недооценивать proz.com - специалисты в экономике сюда вполне даже частенько заглядывают :-)
Удачи!
--------------------------------------------------
Note added at 11 hrs 4 mins (2004-12-06 19:14:55 GMT)
--------------------------------------------------
Правильный ответ (с учётом контекста): \"...Nike вошла в новый мир - мир оптимизации цепочки создания стоимости, мир, в котором правят большие объёмы производства продукции и низкая рентабельность\".
На самом деле, это не так - по-моему, Nike по-прежнему работает в специализированной (и высокорентабельной) нише рынка, оставляя Пуме, Адидасу, Брукс и прочим небрэндам \"право\" бороться за оптимизацию затрат, цепочки создания стоимости и возможность получать хоть какую прибыль при продаже кроссовок за 20...15...14...13... и т.д. долларов за пару.
Другими словами, value channel economy - \"экономика тотального снижения затрат\", когда оптимизируются все стадии процесса производства, дистрибуции и т.д. для того, чтобы предложить покупателям самую низкую на рынке цену.
value customer - таки-тот самый жмот. \"покупатель, выбирающий по минимальной цене\" или \"покупатель, ищущий самую низкую цену\". ИМХО.
Value item - продукт с самой низкой ценой на рынке (из продуктов одинакового качества). Вот Вы улыбаетесь (я надеюсь), а вся Америка в шоке - в Wal-Mart завезли микроволновки. Они стоят 15 долларов. В США, где в Нью-Йорке большой латте в Старбаксе стоит 6.75! 8-0
Так что это всё реалии нашей жизни. Или (пока) их жизни.
Удачи!
По другим Вашим терминам в тексте вопроса можно предложить выбрать из двух:
value-customer - либо "покупатель, выбирающий оптимальное соотношение цена/качество" (т.е. жмот и скряга, ищущий низких цен, если по-простому), либо "ценность для нас данного покупателя" (рентабельность продаж конкретному покупателю и т.д.)
Вообще, если текст был переведён на английский с немецкого (что вряд ли, если речь про Wal-Mart), то появление всех этих составных через дефис слов объяснимо кальками с немецкого. Но это вряд ли....
И не надо недооценивать proz.com - специалисты в экономике сюда вполне даже частенько заглядывают :-)
Удачи!
--------------------------------------------------
Note added at 11 hrs 4 mins (2004-12-06 19:14:55 GMT)
--------------------------------------------------
Правильный ответ (с учётом контекста): \"...Nike вошла в новый мир - мир оптимизации цепочки создания стоимости, мир, в котором правят большие объёмы производства продукции и низкая рентабельность\".
На самом деле, это не так - по-моему, Nike по-прежнему работает в специализированной (и высокорентабельной) нише рынка, оставляя Пуме, Адидасу, Брукс и прочим небрэндам \"право\" бороться за оптимизацию затрат, цепочки создания стоимости и возможность получать хоть какую прибыль при продаже кроссовок за 20...15...14...13... и т.д. долларов за пару.
Другими словами, value channel economy - \"экономика тотального снижения затрат\", когда оптимизируются все стадии процесса производства, дистрибуции и т.д. для того, чтобы предложить покупателям самую низкую на рынке цену.
value customer - таки-тот самый жмот. \"покупатель, выбирающий по минимальной цене\" или \"покупатель, ищущий самую низкую цену\". ИМХО.
Value item - продукт с самой низкой ценой на рынке (из продуктов одинакового качества). Вот Вы улыбаетесь (я надеюсь), а вся Америка в шоке - в Wal-Mart завезли микроволновки. Они стоят 15 долларов. В США, где в Нью-Йорке большой латте в Старбаксе стоит 6.75! 8-0
Так что это всё реалии нашей жизни. Или (пока) их жизни.
Удачи!
4 KudoZ points awarded for this answer.
1 час
Vladimir Vaguine
Россия
Россия
Native in русский
Specializes in field
Россия
Translator since 1982
Native in: русский
Works in: английский => русский, французский => русский, русский
Related KudoZ points
:
40
это не ответ
Это совет.
Поскольку здесь пока тишина, и никто не предлагает конкретных вариантов, я бы посоветовал задать Ваш вопрос параллельно еще и вот тут: http://forum.lingvo.ru/actualtopics.aspx?bid=23
Там тусуются люди с экономическими знаниями. :) В том числе и сотрудники проекта Economicus (серия новых англо-русских толковых словарей по экономике и бизнесу - совместный проект ABBYY и Института "Экономическая школа").
Чем могу... ;)
--------------------------------------------------
Note added at 1 day 2 hrs 6 mins (2004-12-07 10:17:39 GMT)
--------------------------------------------------
Просто комментарий
Ну, за форум лингвы я не в ответе, если тамошние советы Вам не подошли. :) Обычно там оказывают весьма квалифицированную помощь.
Я почитал то, что Вам там предложили. И полностью согласен с высказыванием о неудачности выбора терминологии автором.
Собственно, все непонятки с текстами возникают (как правило) вследствие нарушения внутренней логики текста, несоответствия того, что видишь (терминология, иногда грамматика) тому, что должно бы быть по логике. Да, Виктор предложил вариант своего понимания фрагмента. Но он основывался, по-моему, больше на своем опыте и на логических посылках, на понимании/предположении того, КАК должно быть, а не на том, ЧТО реально написано в Вашем тексте. Написано туманно (иначе бы у Вас и вопросов не возникло). Не зря на лингве Максим Сторчевой заявил следующее: \"Мне кажется, что автор этого текста неудачно выбрал термины. Он использует слово value для того, что обычно называют economy-priced или просто economy. Здесь value означает не добавленную ценность (маржу), а ценность для потребителя (customer value). Отсюда этот загадочный value customer. Отсюда и путаница возникает. Вообще, где value, там и путаница. (с)\"
Меня, например, этот value customer (впрочем, как и value item) тоже весьма смущает ввиду аморфности и простора для толкований. Откуда следует, что речь о потребителе-\"жмоте\"? Будь в тексте \"value-minded customer\" - другое дело... А так - только логический расчет. Фраза \"Furthermore, value customers focus on price (...).\" - слишком хлипкое основание для выводов.
Ну, это так, \"заметки на полях\"... Обычно в подобных случаях, когда видишь малый кусок, в котором логика и слова находятся в некотором противоречии, без изучения ВСЕГО текста трудно что-либо советовать. Остается только гадать. Или брать на себя риск интерпретации непонятного. А это палка о двух концах. :(
Удачи!
Поскольку здесь пока тишина, и никто не предлагает конкретных вариантов, я бы посоветовал задать Ваш вопрос параллельно еще и вот тут: http://forum.lingvo.ru/actualtopics.aspx?bid=23
Там тусуются люди с экономическими знаниями. :) В том числе и сотрудники проекта Economicus (серия новых англо-русских толковых словарей по экономике и бизнесу - совместный проект ABBYY и Института "Экономическая школа").
Чем могу... ;)
--------------------------------------------------
Note added at 1 day 2 hrs 6 mins (2004-12-07 10:17:39 GMT)
--------------------------------------------------
Просто комментарий
Ну, за форум лингвы я не в ответе, если тамошние советы Вам не подошли. :) Обычно там оказывают весьма квалифицированную помощь.
Я почитал то, что Вам там предложили. И полностью согласен с высказыванием о неудачности выбора терминологии автором.
Собственно, все непонятки с текстами возникают (как правило) вследствие нарушения внутренней логики текста, несоответствия того, что видишь (терминология, иногда грамматика) тому, что должно бы быть по логике. Да, Виктор предложил вариант своего понимания фрагмента. Но он основывался, по-моему, больше на своем опыте и на логических посылках, на понимании/предположении того, КАК должно быть, а не на том, ЧТО реально написано в Вашем тексте. Написано туманно (иначе бы у Вас и вопросов не возникло). Не зря на лингве Максим Сторчевой заявил следующее: \"Мне кажется, что автор этого текста неудачно выбрал термины. Он использует слово value для того, что обычно называют economy-priced или просто economy. Здесь value означает не добавленную ценность (маржу), а ценность для потребителя (customer value). Отсюда этот загадочный value customer. Отсюда и путаница возникает. Вообще, где value, там и путаница. (с)\"
Меня, например, этот value customer (впрочем, как и value item) тоже весьма смущает ввиду аморфности и простора для толкований. Откуда следует, что речь о потребителе-\"жмоте\"? Будь в тексте \"value-minded customer\" - другое дело... А так - только логический расчет. Фраза \"Furthermore, value customers focus on price (...).\" - слишком хлипкое основание для выводов.
Ну, это так, \"заметки на полях\"... Обычно в подобных случаях, когда видишь малый кусок, в котором логика и слова находятся в некотором противоречии, без изучения ВСЕГО текста трудно что-либо советовать. Остается только гадать. Или брать на себя риск интерпретации непонятного. А это палка о двух концах. :(
Удачи!
Discussion
�����, ��������� �� ������ � ������ (���� ����) ������ � � ������������. ����� ��� �� ������� � ������ ������ ������� ����� ����� :-)))
����!
Although it is a king-size operator in the market for premium goods, Nike has far less leverage in the market for value items, in which it must deal with retailers like notorius cost-squeezer Wal-Mart. Furthermore, value customers focus on price (...).