This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
English to Turkish: How to Write a Comparative Analysis
Source text - English Throughout your academic career, you'll be asked to write papers in which you compare and contrast two things: two texts, two theories, two historical figures, two scientific processes, and so on. "Classic" compare-and-contrast papers, in which you weight A and B equally, may be about two similar things that have crucial differences (two pesticides with different effects on the environment) or two similar things that have crucial differences, yet turn out to have surprising commonalities (two politicians with vastly different world views who voice unexpectedly similar perspectives on sexual harassment).
In the "lens" (or "keyhole") comparison, in which you weight A less heavily than B, you use A as a lens through which to view B. Just as looking through a pair of glasses changes the way you see an object, using A as a framework for understanding B changes the way you see B. Lens comparisons are useful for illuminating, critiquing, or challenging the stability of a thing that, before the analysis, seemed perfectly understood. Often, lens comparisons take time into account: earlier texts, events, or historical figures may illuminate later ones, and vice versa.
Faced with a daunting list of seemingly unrelated similarities and differences, you may feel confused about how to construct a paper that isn't just a mechanical exercise in which you first state all the features that A and B have in common, and then state all the ways in which A and B are different. Predictably, the thesis of such a paper is usually an assertion that A and B are very similar yet not so similar after all. To write a good compare-and-contrast paper, you must take your raw data—the similarities and differences you've observed—and make them cohere into a meaningful argument. Here are the five elements required.
Frame of Reference. This is the context within which you place the two things you plan to compare and contrast; it is the umbrella under which you have grouped them. The frame of reference may consist of an idea, theme, question, problem, or theory; a group of similar things from which you extract two for special attention; biographical or historical information. The best frames of reference are constructed from specific sources rather than your own thoughts or observations. Thus, in a paper comparing how two writers redefine social norms of masculinity, you would be better off quoting a sociologist on the topic of masculinity than spinning out potentially banal-sounding theories of your own. Most assignments tell you exactly what the frame of reference should be, and most courses supply sources for constructing it. If you encounter an assignment that fails to provide a frame of reference, you must come up with one on your own. A paper without such a context would have no angle on the material, no focus or frame for the writer to propose a meaningful argument.
Grounds for Comparison. Let's say you're writing a paper on global food distribution, and you've chosen to compare apples and oranges. Why these particular fruits? Why not pears and bananas? The rationale behind your choice, the grounds for comparison, lets your reader know why your choice is deliberate and meaningful, not random. For instance, in a paper asking how the "discourse of domesticity" has been used in the abortion debate, the grounds for comparison are obvious; the issue has two conflicting sides, pro-choice and pro-life. In a paper comparing the effects of acid rain on two forest sites, your choice of sites is less obvious. A paper focusing on similarly aged forest stands in Maine and the Catskills will be set up differently from one comparing a new forest stand in the White Mountains with an old forest in the same region. You need to indicate the reasoning behind your choice.
Thesis. The grounds for comparison anticipates the comparative nature of your thesis. As in any argumentative paper, your thesis statement will convey the gist of your argument, which necessarily follows from your frame of reference. But in a compare-and-contrast, the thesis depends on how the two things you've chosen to compare actually relate to one another. Do they extend, corroborate, complicate, contradict, correct, or debate one another? In the most common compare-and-contrast paper—one focusing on differences—you can indicate the precise relationship between A and B by using the word "whereas" in your thesis:
Whereas Camus perceives ideology as secondary to the need to address a specific historical moment of colonialism, Fanon perceives a revolutionary ideology as the impetus to reshape Algeria's history in a direction toward independence.
Whether your paper focuses primarily on difference or similarity, you need to make the relationship between A and B clear in your thesis. This relationship is at the heart of any compare-and-contrast paper.
Organizational Scheme. Your introduction will include your frame of reference, grounds for comparison, and thesis. There are two basic ways to organize the body of your paper.
In text-by-text, you discuss all of A, then all of B.
In point-by-point, you alternate points about A with comparable points about B.
If you think that B extends A, you'll probably use a text-by-text scheme; if you see A and B engaged in debate, a point-by-point scheme will draw attention to the conflict. Be aware, however, that the point-by- point scheme can come off as a ping-pong game. You can avoid this effect by grouping more than one point together, thereby cutting down on the number of times you alternate from A to B. But no matter which organizational scheme you choose, you need not give equal time to similarities and differences. In fact, your paper will be more interesting if you get to the heart of your argument as quickly as possible. Thus, a paper on two evolutionary theorists' different interpretations of specific archaeological findings might have as few as two or three sentences in the introduction on similarities and at most a paragraph or two to set up the contrast between the theorists' positions. The rest of the paper, whether organized text- by-text or point-by-point, will treat the two theorists' differences.
You can organize a classic compare-and-contrast paper either text-by-text or point-by-point. But in a "lens" comparison, in which you spend significantly less time on A (the lens) than on B (the focal text), you almost always organize text-by-text. That's because A and B are not strictly comparable: A is merely a tool for helping you discover whether or not B's nature is actually what expectations have led you to believe it is.
Linking of A and B. All argumentative papers require you to link each point in the argument back to the thesis. Without such links, your reader will be unable to see how new sections logically and systematically advance your argument. In a compare-and contrast, you also need to make links between A and B in the body of your essay if you want your paper to hold together. To make these links, use transitional expressions of comparison and contrast (similarly, moreover, likewise, on the contrary, conversely, on the other hand) and contrastive vocabulary (in the example below, Southerner/Northerner).
As a girl raised in the faded glory of the Old South, amid mystical tales of magnolias and moonlight, the mother remains part of a dying generation. Surrounded by hard times, racial conflict, and limited opportunities, Julian, on the other hand, feels repelled by the provincial nature of home, and represents a new Southerner, one who sees his native land through a condescending Northerner's eyes.
Translation - Turkish Akademik kariyerimiz süresince iki metni, iki kuramı, iki tarihi şahsiyeti, iki bilimsel işlem gibi iki şeyi kıyaslayıp karşılaştırdığımız makaleler yazmamız istenir. “Klasik” kıyaslama ve karşılaştırma makaleleri, ki onlarda A ve B eşit olarak önemsenir, iki benzer şeyin çok önemli farklılıkları (iki böcek zehirinin çevreye farklı etki yapması) veya iki farklı şeyin çok önemli benzerlikleri, şaşırtıcı ortaklıklara sahip olmaları (çok farklı dünya görüşü olan iki siyasetçinin cinsel taciz konusunda beklenmedik benzer bakış açıları) işler.
Mercek (lens) tipi kıyaslamada, A yı mercek olarak kullanıp onunla B yi görürsün. Nasıl ki bir cisme gözlükle bakıca onu görüşümüz değişir, A yı B yi anlamak için bir çerçeve olarak kullanınca da B yi görme şekli değişir. Mercek kıyaslamaları konuları aydınlatmada, eleştirmede faydalıdır. Mercek tipi analizde çoğu zaman, zaman dikkate alınır, yani önceden olanlar sonrakileri aydınlatır.
İnsanın gözünü korkutan çok fazla sayıda benzerlikler ve farklılıklarla karşılaşınca, makaleyi nasıl oluşturacağımız bizi biraz şaşırtabilir. İçinde sadece A ve B nin önce ortak özellikleri, sonra da farklı oldukları durumları ele alınmayacak. Anlaşılabileceği gibi, böyle bir makalenin savı A ve B nin çok benzer olabileceği ama aslında o kadar da benzer olmadığı şeklinde bir iddiadır.
İyi bir kıyaslama-karşılaştırma makalesi yazmak için bütün ham verilerimizi toplamalı- gözlemlediğimiz bitin benzerlikler ve farklılıklar- ve onları anlamlı bir tartışmanın içine tutarlı bir şekilde yerleştirmeliyiz.
Burada bize beş eleman gerekir
1) Düşünce çerçevesi.
Bu kıyaslayıp karşılaştıracağımız iki şeyi içine yerleştireceğimiz içeriktir.; onları altında gruplayacağımız şemsiyedir. Düşünce çerçevesi, fikir, tema, soru, problem veya kuram dan oluşan benzer şeyler grubudur. Bunların içinden ikisini özel ilgi, biyografik ya da tarihi bilgi için seçeriz. En iyi düşünce çerçeveleri kendi düşünce yada gözlemlerimizden ziyade özel kaynaklardan oluşanlarıdır. Böylece, erkekliğin sosyal tiplerini yeniden tanımlayan iki yazarı karşılaştırırken kendi tekdüze teorilerimiz yerine bir sosyologunkileri dikkate almamız daha iyi olacaktır.
Çoğu ödev yada görev yazısında düşünce çerçevesi verilir ve çoğu derste düşünce çerçevesini yapılandıracağımız kaynaklar sağlanır. Bunlardan yoksun olduğumuz durumlarda kendimiz düşünce çerçevesini oluşturmak durumunda kalabiliriz. Böyle bir içeriği olmayan bir makalenin yazarı için anlamlı bir tartışma sunacağı ne bir odağı veya çerçevesi nede malzeme üzerinde bir açısı olabilir.
Yani düşünce çerçevesi olmadan yola çıkamayız.
2) Kıyaslamanın Temelleri.
Küresel gıda dağılımı üzerine bir makale yazdığımızı düşünelim, ve biz elmaları ve portakalları seçtik. Niçin özellikle bu meyveler? Neden erikler ve muzlar değil? Seçimin ardındaki mantıklı açıklama, kıyaslamanın temelleri, okuyucumuzun bizim seçimimizin niçin rastgele değil planlı ve anlamlı olduğunu anlamasına yardımcı olur.
Örneğin, bir kürtaj tartışmasında ev söyleminin nasıl kullanıldığının sorulduğu bir makalede, kıyaslamanın temelleri açıktır, iki aykırı durum, kadına kürtaj hakkını verme ve vermeme.
3)Tez.
Kıyaslama için temeller tezimizin karşılaştırma doğasını önceden haber verir. Herhangi bir tartışmalı makalede olduğu gibi, bizim tez cümlemiz tartışmamızın amacını taşır, o da düşünce çerçevesinden sonra gelir. Ancak kıyasla-karşılaştır makalesinde, tez cümlesi, birbiriyle karşılaştırmak için seçtiğimiz iki şeyin birbiriyle olan ilişkisine dayanır. Bu iki şey birbirini destekler mi, karmaşıklaşır mı, çelişir mi, doğrular mı veya çekişir mi?
Çoğu kıyasla ve karşılaştır makalelerinde, oysa, halbuki, ama gibi kelimeler görülür.
4) İşleyiş şeması
Girişimiz bizim düşünce çerçevemizi, kıyaslama için temelleri ve tez cümlemizi içerecek. Makalemizin içeriğini işlemede iki temel yol vardır.
Metin-metin, A nın tamamını tartışır sonra B nin tamamını tartışırız.
Madde-madde, A ile ilgili maddeleri B nin kıyaslanabilir maddeleriyle sırayla işleriz.
5) A ve B nin Bağlantısı.
Bütün tartışmalı makaleler tartışmanızı tez cümlenizle ilişkilendirmenizi gerektirir. Buna ek olarak makalenizin işleyiş kısımlarında A ve B arasında ilişkiler , bağlantılar kurmalısınız.
Bunu yaparken dilimize özgü bağlantı kelimleri, “benzer olarak, tam tersine, diğer taraftan, buna zıt olarak”, kullanılabilir.
English to Turkish: High school students’ perceptions about interactive white board used in physics class General field: Social Sciences Detailed field: Education / Pedagogy
Source text - English Abstract
The purpose of this study is to reveal high school students’ perceptions about interactive white board (IWB) usage in physics class. In this study perceptions of students from a high school in Zonguldak city of Turkey about usage of IWB in instruction of topics from physics taken as an elective course. Action research carried out in two classes alternately one with traditional plane White board-projection system and in the other IWB used. Process applied with ABAB design and data collected with qualitative methods and tools. Research sample consists of 16 girls 13 boys from two classes. Data collected from journals and surveys written by the students. Questions given in the journals and surveys takes three categories; (1) Benefits, (2) Limitations and, (3) Advices for future uses. According to the results of the study, it appears that multimedia uses and attractive features of IWB makes it interesting for students. Moreover some advices were given by students in the usage of IWB. By the results of the data collected in this research educators will find useful information and future users will get practical preferences in using IWB.
Translation - Turkish Özet
Bu çalışmanın amacı ortaöğretim öğrencilerinin fizik dersinde akıllı tahtanın kullanımı ile ilgili algılarını ortaya koymaktır. Çalışmada Türkiye’nin Zonguldak ilindeki bir lisede Seçmeli Fizik dersini alan öğrencilerin bu derslerdeki akıllı tahta kullanımıyla ilgili algıları incelenmiştir. Çalıma, iki sınıfta akıllı tahta ile beyaz tahta-projeksiyon sistemlerinin kullanımlarının dönüşümlü olarak uygulanması şeklinde gerçekleştirilmiştir. Süreç ABAB modeli ile uygulanmış ve veriler nitel yöntem ve araçlar ile toplanmıştır. Çalışmada 16 kız ve 13 erkek olmak üzere toplam 29 öğrenciye uygulanan anketler ve derslerde tutulan günlükler ile elde edilen veriler kullanılmıştır. Günlük ve anketlerdeki sorular üç alanı ele almaktadır: (1) Faydalar, (2) Sınırlılıklar ve (3) Gelecek için tavsiyeler. Çalışmanın sonuçlarına göre, akıllı tahtanın çoklu ortam kullanımı ve çekici yönü ile öğrenciler tarafından ilgi uyarıcı bulunduğu ortaya çıkmıştır. Ayrıca, akıllı tahtanın gelecekteki kullanımları için tavsiyelerde de bulunulmuştur. Bu çalışmanın ortaya koyduğu verilerle eğitimciler akıllı tahtanın sınıflarda kullanımı ile ilgili bilgi edinebilecekler ve gelecekteki kullanıcılar akıllı tahta ile ilgili faydalı ipuçları bulabileceklerdir.
More
Less
Experience
Years of experience: 13. Registered at ProZ.com: Sep 2016.
I am graduated from Bosphorus University Physics Department of Art&Science Faculty in 1996. Before and after graduation I worked at a private book publihing company by making translations both from Turkish to English and from English to Turkish about physics topics. Afterwards I worked as a bilingual physics teacher at several international high schools where education were going in English language. Lately I was attended and graduated from Marmara University/Istanbul graduate program of Teaching physics department. I translated many achademic papers from English to Turkish and from Turkish to English during my achademic studies and researches. I am already PhD student in the field of teaching pyhysics at the same university.
Portfolio