Glossary entry (derived from question below)
Russian term or phrase:
четыре настраиваемые поля
Russian answer:
четыре настраиваемых поля
Added to glossary by
Ludwig Chekhovtsov
Jan 3, 2008 14:36
16 yrs ago
Russian term
настраиваемые поля
Russian
Other
Linguistics
орфография
Из руководства по эксплуатации дефектоскопа
On the right side of the display there are four user defined measurement locations.
В правой части экрана находятся 4 настраиваемые поля измерений.
У меня сомнения по поводу формы окончания слова "настраиваемые".
4 настраиваемых поля
4 настраиваемые поля
?
Спасибо
On the right side of the display there are four user defined measurement locations.
В правой части экрана находятся 4 настраиваемые поля измерений.
У меня сомнения по поводу формы окончания слова "настраиваемые".
4 настраиваемых поля
4 настраиваемые поля
?
Спасибо
Change log
Jan 17, 2008 11:50: Ludwig Chekhovtsov Created KOG entry
Responses
+3
10 mins
Ludwig Chekhovtsov
Native in Russian
&
Russian
PATENT TRANSLATIONS AND FILING in RU&UA
Native in: Russian 
, Ukrainian
Works in: English to Russian, English to Ukrainian, Russian to Ukrainian, and 5 more.
Related KudoZ points
:
20
Selected
четыре настраиваемых поля
«Три белых коня, ах три белых коня – Декабрь, Январь и Февраль!»
--------------------------------------------------
Note added at 2 час (2008-01-03 17:32:14 GMT)
--------------------------------------------------
"Три танкиста, три веселых друга - экипаж машины боевой."
--------------------------------------------------
Note added at 3 час (2008-01-03 18:09:37 GMT)
--------------------------------------------------
Джон Китс
Четыре разных времени в году
Четыре разных времени в году.
Четыре их и у тебя, душа.
Весной мы пьем беспечно, на ходу
Прекрасное из полного ковша.
Смакуя летом этот вешний мед,
Душа летает, крылья распустив.
А осенью от бурь и непогод
Она в укромный прячется залив.
Теперь она довольствуется тем,
Что сквозь туман глядит на ход вещей.
Пусть жизнь идет неслышная совсем,
Как у порога льющийся ручей.
Потом — зима. Безлика и мертва.
Что делать! Жизнь людская такова.
(Перевод С. Маршака)
--------------------------------------------------
Note added at 21 час (2008-01-04 12:12:08 GMT)
--------------------------------------------------
А это почти про нас, т.е. про тех четверых, кто ответил:
Электронная библиотека - Книги для читателей и качателей
...Четыре упрямых лба, четыре мужественные улыбки. ...
biblioteka.org.ua/book.php?id=1121020093&p=4
--------------------------------------------------
Note added at 2 час (2008-01-03 17:32:14 GMT)
--------------------------------------------------
"Три танкиста, три веселых друга - экипаж машины боевой."
--------------------------------------------------
Note added at 3 час (2008-01-03 18:09:37 GMT)
--------------------------------------------------
Джон Китс
Четыре разных времени в году
Четыре разных времени в году.
Четыре их и у тебя, душа.
Весной мы пьем беспечно, на ходу
Прекрасное из полного ковша.
Смакуя летом этот вешний мед,
Душа летает, крылья распустив.
А осенью от бурь и непогод
Она в укромный прячется залив.
Теперь она довольствуется тем,
Что сквозь туман глядит на ход вещей.
Пусть жизнь идет неслышная совсем,
Как у порога льющийся ручей.
Потом — зима. Безлика и мертва.
Что делать! Жизнь людская такова.
(Перевод С. Маршака)
--------------------------------------------------
Note added at 21 час (2008-01-04 12:12:08 GMT)
--------------------------------------------------
А это почти про нас, т.е. про тех четверых, кто ответил:
Электронная библиотека - Книги для читателей и качателей
...Четыре упрямых лба, четыре мужественные улыбки. ...
biblioteka.org.ua/book.php?id=1121020093&p=4
Peer comment(s):
| agree |
Assiolo
: http://subscribe.ru/archive/job.education.likbez/200203/2819... http://speakrus.ru/18/f1815.htm http://www.philology.ru/linguistics2/kondrashov-86c.htm Существительное - в форме древнего двойственного падежа, прилагательное - обычного род.пад. мн.ч.
18 mins
|
|
Спасибо! Вы приподняли мое настроение и ьез того сегодня веселое. Так и хочется петь.
|
|
| agree |
Elena Polikarpova
1 hr
|
|
Спасибо, Елена! С новым годом!
|
|
| agree |
Andrew Vdovin
: The ONLY POSSIBILITY.
5 days
|
|
YOU ARE ABSOLUTELY RIGHT. Спасибо!
|
4 KudoZ points awarded for this answer.
Comment: "Selected automatically based on peer agreement."
-1
2 mins
Kirill Semenov
Ukraine
Ukraine
Native in Russian
&
Russian
Works in field
Ukraine
60+ books translated and published
Native in: Russian 
Works in: English to Russian, Russian
Related KudoZ points
:
95
4 настраиваемЫе пОля
Это правильно.
Peer comment(s):
| disagree |
Andrew Vdovin
: Именительный, конечно, возможен, только такое построение не будет говорить в пользу автора, IMHO. Родительный тут нужен.
5 days
|
-1
3 mins
настраиваемые поля
настраиваемые поля
--------------------------------------------------
Note added at 4 mins (2008-01-03 14:40:33 GMT)
--------------------------------------------------
Было бы пять - тогда настриваемых. Как пример.
--------------------------------------------------
Note added at 4 mins (2008-01-03 14:40:33 GMT)
--------------------------------------------------
Было бы пять - тогда настриваемых. Как пример.
Peer comment(s):
| disagree |
Andrew Vdovin
: Неправильно это (был бы это женский род - тогда еще можно). См. мой ответ.
5 days
|
45 mins
Ekaterina Guerbek
Spain
Spain
Native in Russian
&
Russian
Works in field
Spain
Over 1000 pages published
Native in: Russian (Variant: Standard-Russia)
Works in: Spanish to Russian, English to Russian, French to Russian, and 8 more.
обе формы возможны
См., тем не менее, правило на http://spelling.spb.ru/rosenthal/alpha/r193.htm
Заметьте, что правило не исключает употребления обеих форм, но констатирует частостность или обычность того или иного употребления.
--------------------------------------------------
Note added at 53 mins (2008-01-03 15:29:48 GMT)
--------------------------------------------------
См. еще про стилистические различия на http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook028/01/index.html?part-026...
--------------------------------------------------
Note added at 57 mins (2008-01-03 15:33:20 GMT)
--------------------------------------------------
Мне кажется, здесь лучше употребить родительный падеж, хотя именительный возможен.
--------------------------------------------------
Note added at 59 mins (2008-01-03 15:35:22 GMT)
--------------------------------------------------
Жесткого правила здесь нет, а само это явление, как видно из последней ссылки, стало предметом исследований.
--------------------------------------------------
Note added at 6 days (2008-01-10 00:18:25 GMT)
--------------------------------------------------
Ответ Андрею:
Да, Вы правы, конечно, им. падеж будет говорить не в пользу автора. Т.е. в неграмотности его обвинить вроде не смогут, но в странном, режущем слух употреблении - пожалуй, да: хотя грамматика и не отвергает совсем употребление здесь именит. падежа, все же родительный падеж, безусловно, предпочтительнее. Наверное, пришло время изменить правило и признать единственно верным здесь родительный падеж.
С другой стороны, заметьте, что в первой из приведенных мною ссылок приводится уточнение "в современном языке", что косвенно указывает на то, что раньше это было употребительно - и правильно тоже, и продолжает официально считаться правильным.
Ср. пример из второй ссылки: "Два голубя, как два родные брата, жили" (Крылов) и Ваш пример из Гоголя.
Не уверена в том, что речь идет о сниженном разговорном стиле. Может, скорее это устаревший вариант употребления.
Заметьте, что правило не исключает употребления обеих форм, но констатирует частостность или обычность того или иного употребления.
--------------------------------------------------
Note added at 53 mins (2008-01-03 15:29:48 GMT)
--------------------------------------------------
См. еще про стилистические различия на http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook028/01/index.html?part-026...
--------------------------------------------------
Note added at 57 mins (2008-01-03 15:33:20 GMT)
--------------------------------------------------
Мне кажется, здесь лучше употребить родительный падеж, хотя именительный возможен.
--------------------------------------------------
Note added at 59 mins (2008-01-03 15:35:22 GMT)
--------------------------------------------------
Жесткого правила здесь нет, а само это явление, как видно из последней ссылки, стало предметом исследований.
--------------------------------------------------
Note added at 6 days (2008-01-10 00:18:25 GMT)
--------------------------------------------------
Ответ Андрею:
Да, Вы правы, конечно, им. падеж будет говорить не в пользу автора. Т.е. в неграмотности его обвинить вроде не смогут, но в странном, режущем слух употреблении - пожалуй, да: хотя грамматика и не отвергает совсем употребление здесь именит. падежа, все же родительный падеж, безусловно, предпочтительнее. Наверное, пришло время изменить правило и признать единственно верным здесь родительный падеж.
С другой стороны, заметьте, что в первой из приведенных мною ссылок приводится уточнение "в современном языке", что косвенно указывает на то, что раньше это было употребительно - и правильно тоже, и продолжает официально считаться правильным.
Ср. пример из второй ссылки: "Два голубя, как два родные брата, жили" (Крылов) и Ваш пример из Гоголя.
Не уверена в том, что речь идет о сниженном разговорном стиле. Может, скорее это устаревший вариант употребления.
Peer comment(s):
| neutral |
Andrew Vdovin
: Именительный, конечно, возможен, только такое построение не будет говорить в пользу автора, IMHO. / Вы совершенно правы насчет архаичности именительного :-)
5 days
|
|
Да, Вы правы. См., пожалуйста, ответ выше (здесь не помещается).
|
+2
5 days
Andrew Vdovin
Native in Russian
&
Russian
Specializes in field
DELVING into DETAIL
Native in: Russian
Works in: English to Russian, Russian, Russian to English, and 2 more.
РОДИТЕЛЬНЫЙ only
Не утерпел - сейчас буду занудничать.
Форма "4 настраиваемые поля" - неграмотна. Объяснить почему?
Потому что в этой фразе слово "пОля" стоит в родительном падеже (причем в единственном числе), а "настраиваемые" - в именительном (и множественном), что есть совершенно неграмотно.
А между тем числительное "четыре" всегда требует РОДИТЕЛЬНОГО падежа ЕДИНСТВЕННОГО числа - неужели это вызывает у кого-то сомнения?
Мы же говорим "четыре стола" (р.п. ед.ч.), а не "четыре столы" (им.п. мн. ч.), "четыре соснЫ" (р.п. ед.ч.), а не "четыре сОсны" (им.п. мн. ч.) - и т.д. и т.п.
А прилагательное, в свою очередь, ну никак не может стоять в другом падеже, а тем более во множественном числе, если существительное стоит в ЕДИНСТВЕННОМ.
Русские числительные - вещь хитрая, там только начиная с 5-ти существительные идут во множественном числе, а с 1-го до 4-х - в ЕДИНСТВЕННОМ. И все сопутствующие им определения, стало быть, тоже.
Вот.
--------------------------------------------------
Note added at 5 days (2008-01-09 10:24:39 GMT)
--------------------------------------------------
Забыл уточнить.
Все вышесказанное относится только к МУЖСКОМУ и СРЕДНЕМУ роду.
В случае с ЖЕНСКИМ родом дело несколько иное.
Существительные женского рода с числительными от 2 до 4 тоже употребляются в РОД. ПАДЕЖЕ и ЕД. ЧИСЛЕ, но все дело в том, что по форме они часто совпадают с именительным падежом. Например: четыре курицы, четыре шляпы. Заметьте: это не им. п. мн. числа, это - РОД. ПАДЕЖ ЕД. ЧИСЛА. Это легко доказывается кое-какими другими словами женского рода - например: четыре соснЫ, четыре верстЫ.
Но поскольку в основной своей массе для существительных женского рода форма род. падежа ед. числа совпадает с формой им. падежа мн. числа, существует тенденция ставить и прилагательные тоже в им. падеже мн. числе. Например: "четыре высокие рябины" вместо "четыре высоких рябины".
Однако при всем при этом именно форма "четыре высокИХ рябины" остается изначальной нормой, а "четыре высокие рябины" - это более поздний "сдвиг", зародившийся в разговорной речи.
Но в любом случае, слово "поле" - среднего рода, а посему для него справедлива лишь единственная форма - ЧЕТЫРЕ НАСТРАИВАЕМЫХ ПОЛЯ.
--------------------------------------------------
Note added at 5 days (2008-01-09 10:46:47 GMT)
--------------------------------------------------
Оно, конечно, и у Гоголя встречается "два русские мужика", но согласитесь - это форма сниженной разговорной речи.
--------------------------------------------------
Note added at 6 days (2008-01-10 01:49:22 GMT)
--------------------------------------------------
Если мне правильно вспоминается университетский курс исторической грамматики (в чем я, правда, не до конца уверен, давно это было), то форма род. падежа существовала изначально, в то время как форма им. падежа возникла в городском посторечии где-то на стыке 18-19 веков, однако со временем благополучно стала отмирать (в то время как форма род. падежа так и сохранилась). Поэтому сейчас для нас "четыре русские мужика" Гоголя звучит не вполне естественно.
--------------------------------------------------
Note added at 6 days (2008-01-10 02:06:32 GMT)
--------------------------------------------------
Ой, нет, каюсь, тут я перемудрил. :-(
Это наоборот, форма родительного стала активно входить в речь на рубеже 18-19 веков, к настоящему времени существенно потеснив более архаичную форму именительного падежа.
Но не суть важно. Все равно именительный падеж определений - это уже устаревшая форма (за исключением женского рода).
Форма "4 настраиваемые поля" - неграмотна. Объяснить почему?
Потому что в этой фразе слово "пОля" стоит в родительном падеже (причем в единственном числе), а "настраиваемые" - в именительном (и множественном), что есть совершенно неграмотно.
А между тем числительное "четыре" всегда требует РОДИТЕЛЬНОГО падежа ЕДИНСТВЕННОГО числа - неужели это вызывает у кого-то сомнения?
Мы же говорим "четыре стола" (р.п. ед.ч.), а не "четыре столы" (им.п. мн. ч.), "четыре соснЫ" (р.п. ед.ч.), а не "четыре сОсны" (им.п. мн. ч.) - и т.д. и т.п.
А прилагательное, в свою очередь, ну никак не может стоять в другом падеже, а тем более во множественном числе, если существительное стоит в ЕДИНСТВЕННОМ.
Русские числительные - вещь хитрая, там только начиная с 5-ти существительные идут во множественном числе, а с 1-го до 4-х - в ЕДИНСТВЕННОМ. И все сопутствующие им определения, стало быть, тоже.
Вот.
--------------------------------------------------
Note added at 5 days (2008-01-09 10:24:39 GMT)
--------------------------------------------------
Забыл уточнить.
Все вышесказанное относится только к МУЖСКОМУ и СРЕДНЕМУ роду.
В случае с ЖЕНСКИМ родом дело несколько иное.
Существительные женского рода с числительными от 2 до 4 тоже употребляются в РОД. ПАДЕЖЕ и ЕД. ЧИСЛЕ, но все дело в том, что по форме они часто совпадают с именительным падежом. Например: четыре курицы, четыре шляпы. Заметьте: это не им. п. мн. числа, это - РОД. ПАДЕЖ ЕД. ЧИСЛА. Это легко доказывается кое-какими другими словами женского рода - например: четыре соснЫ, четыре верстЫ.
Но поскольку в основной своей массе для существительных женского рода форма род. падежа ед. числа совпадает с формой им. падежа мн. числа, существует тенденция ставить и прилагательные тоже в им. падеже мн. числе. Например: "четыре высокие рябины" вместо "четыре высоких рябины".
Однако при всем при этом именно форма "четыре высокИХ рябины" остается изначальной нормой, а "четыре высокие рябины" - это более поздний "сдвиг", зародившийся в разговорной речи.
Но в любом случае, слово "поле" - среднего рода, а посему для него справедлива лишь единственная форма - ЧЕТЫРЕ НАСТРАИВАЕМЫХ ПОЛЯ.
--------------------------------------------------
Note added at 5 days (2008-01-09 10:46:47 GMT)
--------------------------------------------------
Оно, конечно, и у Гоголя встречается "два русские мужика", но согласитесь - это форма сниженной разговорной речи.
--------------------------------------------------
Note added at 6 days (2008-01-10 01:49:22 GMT)
--------------------------------------------------
Если мне правильно вспоминается университетский курс исторической грамматики (в чем я, правда, не до конца уверен, давно это было), то форма род. падежа существовала изначально, в то время как форма им. падежа возникла в городском посторечии где-то на стыке 18-19 веков, однако со временем благополучно стала отмирать (в то время как форма род. падежа так и сохранилась). Поэтому сейчас для нас "четыре русские мужика" Гоголя звучит не вполне естественно.
--------------------------------------------------
Note added at 6 days (2008-01-10 02:06:32 GMT)
--------------------------------------------------
Ой, нет, каюсь, тут я перемудрил. :-(
Это наоборот, форма родительного стала активно входить в речь на рубеже 18-19 веков, к настоящему времени существенно потеснив более архаичную форму именительного падежа.
Но не суть важно. Все равно именительный падеж определений - это уже устаревшая форма (за исключением женского рода).
Peer comment(s):
| agree |
Ludwig Chekhovtsov
: ABSOLUTE FACT
1 hr
|
|
Thank you!
|
|
| agree |
Assiolo
: Molodchina!
2 hrs
|
Discussion
"Четыре неразлучных таракана и сверчок"
Попутно: "Четыре неразлучных друга", но "Четыре неразлучные подруги"
Так кому кудозы отдать? Кто первым высказался про оба правильных варианта или кто первым подтвердил правильность моего изначального варианта?
По-видимому, в этих конструкциях перед существительными мужского и среднего рода определяющее имя прилагательное ставится почти исключительно в родительном падеже множественного числа (четыре сладких пирожка, два белых хлеба, три весёлых детских личика, мои два громадных окна и т.п., но: мои две талантливые ученицы и т.п.).