Ciao Angela, a me sembra di capire di no, cioè che l'esercito non era un esercito di professionisti e quindi di mercenari bensì un esercito reclutato tra le fila dei cittadini romani

--------------------------------------------------
Note added at 14 mins (2006-03-20 14:28:19 GMT)
--------------------------------------------------

Forse questo passaggio può aiutarti:
Come già detto, Caio Mario aveva raccolto il suo esercito per la spedizione in Africa affidandosi all'arruolamento volontario. Questa era il primo atto di una più vasta riforma militare che il console riuscì a portare a compimento attorno al 104 a.C.

Fino ad allora, l'esercito romano era stato una sorta di guardia cittadina: i soldati erano reclutati in base a un censo minimo fra la vasta popolazione contadina e terminata la campagna ritornavano alle loro occupazioni pre-belliche
http://www.forma-mentis.net/Storia/Roma/Roma21.htm

è quel 'del resto' a farmi capire che, in fondo, d'altronde, anche gli eserciti ellenistici erano ben lontani da tale concetto mercenario.

--------------------------------------------------
Note added at 23 mins (2006-03-20 14:37:33 GMT)
--------------------------------------------------

Ciao Angela e Angioletta :-) io ho dato un'interpretazione sintattica alla frase e null'altro, senza riferimenti storici, attenzione però perché nel testo dice: come del resto erano tutti quelli *contemporanei* al servizio delle potenze ellenistiche. Non vorrei scrivere una sciocchezza, ma può darsi che la Grecia fosse lontana dal concetto mercenario solo nel periodo storico di cui si sta parlando? parlo da estranea e anche ignorantella in materia :-)

mi sembra che il testo dica che non erano dei professionisti e ben lontani dall'essere dei mercenari

--------------------------------------------------
Note added at 6 mins (2006-03-20 14:20:36 GMT)
--------------------------------------------------

erano reclutati, ma non mercenari

...reclutato tra le fila dei cittadini romani e di quelli delle colonie a diritto latino ...

--------------------------------------------------
Note added at 12 mins (2006-03-20 14:26:41 GMT)
--------------------------------------------------

Questo che ho scritto si riferisce ai "Romani".
Alla fine dice "come del resto (=altresì) lo erano (non mercenari)
tutti quelli contemporanei al servizio delle potenze ellenistiche

--------------------------------------------------
Note added at 30 mins (2006-03-20 14:44:25 GMT)
--------------------------------------------------

******Polirematiche
del resto loc.avv. CO peraltro: del r. non avremmo potuto fare diversamente
_______________
Certo che sarebbe stato meglio mettere "come del resto (=altresì) NON lo erano (mercenari)...... se non fossero stati mercenari
Quindi dato che prima si trova "esercito di mercenari, come del resto erano tutti quelli contemporanei ....." propendo per quanto affermato anche da Angioletta", ovvero che fossero mercenari

... ma il colpevole è l'autore del testo :-)

Intanto: gli eserciti ellenistici erano quasi sempre mercenari, soprattutto nel periodo del confronto con l'espansionismo di Roma - puoi dare ad esempio un'occhiata qui:

http://www.filosofico.net/pres49.html

ma i riscontri in rete (e sui libri) possono essere numerosi e abbondanti. Del resto, la contrapposizione tra l'esercito "civico" dei Romani e quelli mercenari degli stati ellenistici è un luogo comune che corre dai tempi dei Romani stessi a quelli di Machiavelli, al Risorgimento e oltre.

Quanto alla frase, è certamente mal scritta, perché l'autore avrebbe dovuto utilizzare una avversativa esplicita come "invece" al posto di "del resto" - che pure è espressione avversativa, ma più ambigua. Se togli "del resto" la frase diventa perfettamente lineare: "esercito di mercenari, come erano gli eserciti ellenistici". Altrettanto lineare se lasci "del resto, ma dividi le frasi: "...ben lontano dal concetto di un esercito di mercenari; mercenari, del resto, erano tutti gli eserciti contemporanei al servizio delle potenze ellenistiche"

("Del resto", secondo il mio dizionario, "ha per lo più valore conclusivo e avversativo, con il significato di in definitiva, d'altra parte, tuttavia".)

Secondo me l'autore voleva dire che l'esercito romano non era mercenario, mentre quelli ellenistici lo erano - ma non è riuscito a tenere sotto controllo la sua scrittura.

Purtroppo, è una cosa tutt'altro che rara in italiano: la lingua permette (e la tradizione accademico-letteraria incoraggia) una complessità sintattica che consente di associare densità comunicativa ed efficacia retorica; ma che può essere praticata con buoni risultati solo da chi ha un pieno controllo della propria scrittura.

Non capisco cosa ci sia di poco chiaro!!!!!
La frase e' ben costruita...

L'esecito romano non era di tipo mercenario come invece lo erano gli eserciti delle potenze ellenistiche...